Поговорим за жизнь

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Поговорим за жизнь » О том, о сём и не о чём » Про нашу выборную систему.


Про нашу выборную систему.

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

[float=right]http://sf.uploads.ru/t/3xhAd.jpg[/float]
Точнее о некоторых аспектах таковой.  Все ходим, или по крайней мере слыхом слыхивали, про выборы и какие средства тратятся на контроль за этим лохотроном на избирательных участках.  Вот вы знаете как был учтён ваш голос? Если знаете, то чем докажите что именно так и не иначе? Не сможете. И я не смогу.  Бюллетени для голосования - безликие.

У нас в стране нет полит заключённых, ни кого не преследуют за политические убеждения, нет ни какой дискриминации по партийному или безпартиному статусу - так почему голосование тайное? Я так думаю что это выгодно только власть предержащим. Дать рабам иллюзию выбора не давая выбора.

Это с одной стороны, а с другой.

Всем известно, что лучшего сапожника могут выбрать только сапожники. Лучшего пекаря могут выбрать - пекари. Невозможно доверить выбор управленца управленчески безграмотному народу.  Вот почему у нас на выборах идёт соревнование лидеров, а не их программ.

Чем опасна такая ситуация для общества.

Элита, узурпировавшая право на управление и ради своего дальнейшего благосостояния не допускает кого бы то ни было из вне что приводит к её деградации в следствии чего снижается эффективность управления и деградации всего общества в целом и в конечном итоге - к краху государства или насильственной смены элиты (революции).

И любимый вопрос всех небезразличных граждан к судьбе Родины - что делать?

Точно так же как в 1917 году остро стоял вопрос о поголовной грамотности, сегодня так же надо ставить вопрос о поголовной управленческой грамотности. Только после этого, как народ освоит азы управления,  можно будет вводить именные бюллетени с правом контроля как учтён голос каждого на всех стадиях подсчета.

Вот где то так коротенько.

2

Борис, а что ты предлагаешь? Какие должны быть выборы?
По-моему, наши выборы мало чем отличаются от европейских.   Мне, напр., хотелось бы, чтобы выборы были в электронном виде, без участия чел. фактора, но при этом контроль за такой эл.системой был бы у независимых специалистов  вне политики.

3

Елена написал(а):

Борис, а что ты предлагаешь? Какие должны быть выборы?

Для того что бы выбирать управленца который по сути будет определять нашу повседневную жизнь нужно хоть капельку разбираться в управлении, в устройстве власти начиная от власти Бога и ниже. Без этих понятий тщательно скрываемых элитой мы ни когда не выберем управленца (законодателя)  работающего на наши интересы. (что бы посмотреть весь текст - крути колёсико мышки)

Елена написал(а):

По-моему, наши выборы мало чем отличаются от европейских.

Все государства построены по одному принципу, отсюда и практически одинаковые законы с учётом местной специфики.

Елена написал(а):

Борис, а что ты предлагаешь? Какие должны быть выборы?
По-моему, наши выборы мало чем отличаются от европейских.   Мне, напр., хотелось бы, чтобы выборы были в электронном виде, без участия чел. фактора, но при этом контроль за такой эл.системой был бы у независимых специалистов  вне политики.

С эти я согласен. Каждый из нас при подключению к интернету предоставляет данные своего паспорта. Не нежно больших усилий и средств для того, что бы за каждым закрепить постоянный ip адрес. При заходе на любой ресурс, в т.ч. и для голосования, активация такого пользователя проходила бы автоматически с ФИО и фото, что к тому же на порядки бы укоротило язык неадекватам в интернете.

Елена написал(а):

но при этом контроль за такой эл.системой был бы у независимых специалистов  вне политики.

Это практически не возможно т.к. если у человека есть хоть одна извилина - это уже есть свой интерес, заинтересованность. А если есть две извилины - то это много уже интересов. (поли - много, тика - интересов).

Должны быть именные бюллетени с корешком выдаваемых гражданину скажем за неделю до голосования или непосредственно при голосовании где, после того как человек поставил желаемую галочку, избирательная комиссия ставит подпись и печать на основной бюллетень и корешок от него. Корешок остаётся у проголосовавшего который имеет возможность и право отслеживать как его голос учтён на всех этапах подсчёта вплоть до ЦИК. После дня голосования проголосовавший имеет три дня на подачу жалобы. Суд обязан рассмотреть и восстановить справедливость в течении трёх дней и только после этого ЦИК, через неделю, когда все жалобы рассмотрены и удовлетворены, объявляет результаты голосования.

На сегодняшний день этого делать бессмысленно т.к. управленчески безграмотный народ подвержен сильному влиянию СМИ, принадлежащих всё тем же.
Это первое и второе. Неадекватный в управлении  народ не сможет сам избрать достойного управленца который не угробил бы страну.

http://sg.uploads.ru/t/QcirH.png

4

Boris55 написал(а):

Это практически не возможно т.к. если у человека есть хоть одна извилина - это уже есть свой интерес, заинтересованность. А если есть две извилины - то это много уже интересов. (поли - много, тика - интересов).

Тогда невозможны и справедливые выборы.
Когда я вижу, КАК товарисчи вываливают бюллетени на стол, а потом начинают их сортировать, то меня терзают смутные сомнения- а насколько эти товарисчи независимы и правильно ли кучки из бюллетеней создают и подсчитывают.

Каждый из нас при подключению к интернету предоставляет данные своего паспорта.

Я не представляю...зачем??? o.O

Boris55 написал(а):

При заходе на любой ресурс, в т.ч. и для голосования, активация такого пользователя проходила бы автоматически с ФИО и фото, что к тому же на порядки бы укоротило язык неадекватам в интернете.

Это называется уже по другому- контроль над человеком, что приведет к электронному концлагерю...осталось только внедрить вместо обычных денег, электронные.

5

Елена написал(а):

Когда я вижу, КАК товарисчи вываливают бюллетени на стол, а потом начинают их сортировать, то меня терзают смутные сомнения- а насколько эти товарисчи независимы и правильно ли кучки из бюллетеней создают и подсчитывают.

Зришь в корень. Первым, что мы должны сделать - это выбрать тех, кто этих "сортировчиков" назначает, а они уж посчитают так, как нам надо т.е. представителей местных властей - их то большинство знает, но про них, про местные выборы где по сути и решаются результаты всех последующих выборных компаний, как раз все СМИ молчат и делают вид, что это не существенно...

Елена написал(а):

Я не представляю...зачем???

Значит это сделал за тебя муж или на кого это подключение оформлено. Подключение к инету без паспорта - невозможно. Когда каждый будет иметь свой персональный ip адрес в инете, то и проголосовать и проконтролировать как учтён свой голос каждый сможет сам, не полагаясь на благочестивость избирательной комиссии.

Елена написал(а):

Это называется уже по другому- контроль над человеком, что приведет к электронному концлагерю...

Ты действительно веришь, что спрятавшись за вымышленным ником тебя ни кто не вычислит? Для спец служб - это не проблема т.ч. "концлагерь" уже давно существует и каждый в него приходит добровольно. Так что вся эта "секретность" - для детишек, пущай тешутся...

Елена написал(а):

...осталось только внедрить вместо обычных денег, электронные.

Так процесс идёт, да же в ларьках можно "пластиком" рассчитываться и да же смартфонами... Я всю коммуналку через банк онлайн оплачиваю - удобно.

6

Boris55 написал(а):

Подключение к инету без паспорта - невозможно.

Точно, провайдер интернета берет данные. Но я думала, что это нужно только для договора с ним.. o.O

Boris55 написал(а):

Ты действительно веришь, что спрятавшись за вымышленным ником тебя ни кто не вычислит? Для спец служб - это не проблема т.ч. "концлагерь" уже давно существует и каждый в него приходит добровольно. Так что вся эта "секретность" - для детишек, пущай тешутся...

Дело не в этом. Вычислить меня можно только по компу в данной ситуации, а если я уехала , напр., в горы или еще куда, где нет людей, кто меня вычислит?
И потом , я уже сказала, что самое важное- это электронные деньги. Если не будет обычных, а только электронные, то:
1. вычислить можно на раз-два-три
2. можно вообще отключить от денежного обеспечения
Вот тогда человек становится рабом в эл.концлагере или умирает без средств к существованию.

7

МОЙ ВЫБОР



Я голосую за мир на земле!
Я голосую за лучик в окне.
Мой голос услышать не сможете вы,
Но он очень важен для нашей страны.

Избрав кандидата на пост президента,
Я крестик поставлю и жду перемен.
Когда все подсчеты закончатся где-то,
И будет по – честному все, без подмен.

Чтоб старые бабушки жили в достатке,
А не с копейками шли в магазин.
Когда – то все силы отдали стране без остатка
На благо, теперь страна пусть поможет им.

Чтоб детям жилось легко и спокойно,
В любой институт поступить по желанью смогли,
Родители наши всем были б довольны,
А мы бы гордиться страною могли.

Давайте же дружно России поможем,
Ведь все в этом мире зависит от нас,
Кого изберем, на кого все возложим,
Чтоб жизнь наша лучше была, чем сейчас.

8

Маячок написал(а):

Когда все подсчеты закончатся где-то,
И будет по – честному все,  безподмен.

Хороший стишок только есть в нём несколько неопределённостей:  где-то (от себя - кем-то), по честномубез подмен. Автор стишка правильно определил недостатки выборной системы.

9

Елена написал(а):

Дело не в этом. Вычислить меня можно только по компу в данной ситуации, а если я уехала , напр., в горы или еще куда, где нет людей, кто меня вычислит?

Берём пример со старообрядцев и все в скиты. Готова променять хату на домик в Сибири?  :rolleyes:

http://sa.uploads.ru/t/Pq2Mb.jpg

В детстве я вот по точно такому же забору лазил...

10

Boris55 написал(а):

Берём пример со старообрядцев и все в скиты. Готова променять хату на домик в Сибири?

Брать пример со старообрядцев не получится, с любого аэроплана можно засечь. Да и не время еще, чтобы прятаться от мирового правительства. Вот когда заменят натуральные деньги на электронные, тогда надо будет выбирать.

11

Глобализация - процесс объективный, а вот кто его возглавит - вот тут и идёт борьба на глобальном уровне.  Глобализация, как наиболее эффективный способ хозяйствования (распределение труда), неизбежна. Глобализация - разрушает границы и перемешивает нации и народности. Элита тех стран которая противится этому процессу, рискует оставить своё общество на обочине истории.

Глобализация по американски: кто не под нами - тот против нас. Глобализация по Русски: Ребята давайте жить дружно.

12

Boris55 написал(а):

Глобализация - процесс объективный

Это не объективный процесс, нет. Это навязанный процесс мировым правительством сионистов.
Глобализация- это уничтожение национальности во всех направлениях- стирание различий в культуре, истории, национальности, корнях, традициях и т.д.
Безликие марионетки, не имеющие прошлого, не будут иметь и будущего.

13

Елена написал(а):

Глобализация- это уничтожение национальности во всех направлениях- стирание различий в культуре, истории, национальности, корнях, традициях и т.д.

Ты описала глобализацию по Западному. Но есть и другой путь и Россия предлагает его. Как это глобализация по Русски - см. выступление Путина на форуме в Китае:

14

Посмотрела ролик. Там говорится совсем не о глобализации, а о финансово-экономическом сотрудничестве между целым рядом регионов, где не затрагиваются их национальные приоритеты .
А глобализация- это процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации. Разница огромная.

15

Елена написал(а):

Там говорится совсем не о глобализации, а о финансово-экономическом сотрудничестве между целым рядом регионов, где не затрагиваются их национальные приоритеты .

Это и есть глобализация по Русски. Сотрудничество только в тех областях, где это выгодно всем.

Елена написал(а):

А глобализация- это процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

А это глобализация по Западному, которая потерпела крах.

Елена написал(а):

Разница огромная.

Эт точно!

16

Ладно, уговорил, пусть это будет глобализация по-русски. :)

17

http://s0.uploads.ru/t/JMvdO.jpg

14-15 мая в Пекине состоялось грандиозное политическое событие, которое внешне было подано как международный экономический форум "Один пояс, один путь". В его работе приняли участие представители свыше 100 стран, мира, причём 29 из них, включая Россию, — на высшем уровне. Важность этого конгресса состояла и в том, что впервые Китай брал на себя функцию будущего лидера мировой экономики и мировых финансов, а во вступительной речи Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул концепцию "суверенной глобализации", и это был фактический смысловой удар по США как нынешнему лидеру глобализации, который в работе форума практически не участвовал, — впрочем, как и союзники "вашингтонского обкома" по "коллективному Западу". Что касается других ведущих стран мира, обращало на себя внимание отсутствие Индии. Главным гостем пекинского форума стал Владимир Путин. Именно ему предоставили слово вслед за Си Цзиньпином, и только после российского президента выступали генеральный секретарь ООН, а также другие VIP-персоны, включая глав Турции, Индонезии, других стран АСЕАН и Ближнего Востока. Можно сказать, что в Пекине прошло установочное совещание будущей "структуры мира" — в противовес Западу и США, хотя само китайское руководство делало всё возможное, чтобы не обострить отношения с новым "хозяином Белого дома" Дональдом Трампом и максимально приглушить звучавшие на форуме антиамериканские ноты.

К установочным положениям Председателя Си о том, что в рамках "глобализации по-китайски" Пекин не навязывает, не намерен и не будет навязывать своим партнёрам какие-либо идеологические или политические требования, Владимир Путин добавил важнейшее теоретическое положение о необходимости изменения всей финансово-экономической структуры современного мира, которая уже не обеспечивает потребности человечества в свободе, социальной справедливости и прогрессе. Это заявление прозвучало ещё не приговором, но своего рода предупреждением в адрес многочисленных сторонников "глобализации по-американски", всё ещё занимающих ключевые позиции в российской политике и экономике.

Когда на Давосском форуме в феврале 2017 года товарищ Си заявил о том, что место привычного "эксклюзивного" глобализма по-американски готов занять "инклюзивный" глобализм по-китайски, это вызвало в рядах мировой финансово-экономической элиты немалое смятение, добавив к атмосфере царившего там, по признанию Чубайса, "всеобщего ужаса" (среди либерал-монетаристов, разумеется) ещё больше шока и трепета. Хотя, по большому счёту, ничего неожиданного и странного в словах Председателя КНР не было — сильные производящие экономики всегда выступали за свободу торговли, открытость рынков и отмену любых ограничений. Просто потому, что это им выгодно. И наоборот, экономики слабые всегда вынуждены проводить политику протекционизма, защиты своих рынков и своих производителей. Просто потому, что в противном случае им на долгие годы гарантированы обнищание, разорение, нищета и поглощение более сильными соседями по планете, ближними и дальними.

И рано или поздно из Китая, который уже в 2015 году стал "экономикой номер один" в мире, подобное заявление должно было прозвучать. Насколько удачным был выбранный для этого китайскими товарищами момент — можно и поспорить, хотя после Брекзита и победы Трампа на выборах 45-го президента США, которая жёстко оспаривалась его оппонентами, сила "коллективного Запада", казалось бы, резко упала, а сила "красного дракона" возросла. Об экономическом рывке, который совершил Китай за предыдущую треть века, наглядное представление могут дать следующие цифры. В 1983 году ВВП КНР оценивался в 301,8 млрд. долл., составляя примерно 7,5% от аналогичного американского показателя и, соответственно, около 30% от показателя РСФСР, а в 2016 году, по данным МВФ, он достиг 21,292 трлн. долл., превосходя американский на 14%, а российский — в 5,6 раза. То есть китайская экономика за эти 33 года увеличила свой объём в 70,5 раз при среднегодовых темпах роста в 8,8% (впрочем, колебания составляли от 2,3% в 1990 году до 13,6% в 2007 году, но падения не было никогда). Даже при темпе роста в 6% китайцы в 2017 году дополнительно "сгенерируют" 1,27 трлн. долл., или почти треть всего российского ВВП 2016 года. Это грандиозная цифра, и если нынешние экономические тенденции сохранятся, Китай очень быстро окажется "впереди планеты всей", саккумулировав у себя производство критически-важных для человечества "линеек" товаров и услуг.

Немаловажно и то, что население КНР за эти годы увеличилось с 1032,35 до 1376,57 миллионов человек, или на 33,35%, в то время как население России — со 142,17 до 146,54 миллионов человек, или всего на 3,07%.

Все эти цифры, характеризующие "китайское экономическое чудо", камня на камне не оставляют от расхожих либерально-монетаристских тезисов о том, что плановая социалистическая модель экономики не выдерживает конкуренции со стороны модели корпоративно-рыночной, что "частник всегда эффективнее государства", а "кровавый советский эксперимент" столкнул "Россию, которую мы потеряли", на обочину мировой истории. Можно сколько угодно говорить о том, что "индустриальный" Китай по мере своего развития точно так же упрётся в "постиндустриальный барьер", как это якобы произошло в 80-е годы прошлого столетия с СССР и повторит его печальную судьбу; что причиной "китайского чуда" стало политическое решение "мирового правительства" об открытии западных рынков для товаров с маркой Made in China, которое можно пересмотреть и "в обратную сторону"; что, наконец, никакого "социализма" в современном Китае нет, — всё это ничуть не отменяет того факта что КНР реально ОБОГНАЛА в своём экономическом развитии ВСЕ страны мирового капитала и стала "мастерской мира" — такой же, какой после 1815 года была Великобритания, а после 1941 года — США. И что основой "китайского чуда" была и остаётся социалистическая плановая модель в базовых отраслях экономики.

Разумеется, на столь блестящем китайском фоне вопросы о том, чем все эти годы занимались российские власти, задавать как-то даже неприлично. А объяснить, почему за провальную либерал-монетаристскую экономическую модель все российские правительства после 1991 года держатся, как чёрт за грешную душу, просто невозможно. А как эта компрадорская, разработанная специально для "банановых республик третьего мира" модель уживается с независимой внешней политикой Кремля — вообще за гранью понимания. Тем не менее мы имеем то, что имеем, а Китай — предъявляет претензии на глобальное лидерство, готовясь заменить в этом качестве США.

С высокой долей вероятности можно предположить, что этот процесс будет непростым и достаточно долгим. Ведь, например, для того, чтобы после образования Федеральной резервной системы США американский доллар окончательно заменил в качестве главной мировой валюты британский фунт стерлингов, а сами Соединённые Штаты стали бесспорной "державой номер один" Запада, потребовалось более тридцати лет и две мировые войны, да и то — с 1945-го по 1991-й год мир оставался "двухполярным", а место мирового лидера у США оспаривал Советский Союз. Вряд ли смена глобального лидера в двадцать первом веке произойдёт быстрее и легче, нежели в двадцатом.

Тем более что у современного Китая, по сравнению с Америкой, есть целый ряд существенных недостатков и слабостей. Некоторые из них принципиально устранимы самим Китаем в течение определённого времени в рамках существующего геополитического статус-кво, но некоторые требуют либо внешней поддержки, либо масштабного изменения существующих границ.

Прежде всего, Китай не обладает ни военно-стратегическим превосходством, ни даже военно-стратегическим паритетом с ведущими вооружёнными силами современного мира, прежде всего — США и Россией. Поэтому "силовая" составляющая китайского лидерства не просто заметно уступает американской, но и, можно сказать, "стремится к нулю". Даже защита Пекином собственной территории в случае масштабного военного конфликта находится под вопросом — не говоря уже о "проекции силы" на другие регионы планеты, с чем США даже сейчас справляются без особых проблем, распоряжаясь более чем тысячей военных баз в подавляющем большинстве стран мира (официально Пентагон признаёт наличие 435 баз в 78 странах), а также мощными военно-морскими и аэрокосмическими группировками, пока отсутствующими у КНР. Более того, у Китая, в силу объективных географических причин, имеется выход только к одному океану — Тихому, да и тот нельзя назвать полностью свободным, в то время как США обладают выходом сразу к трём океанам: Тихому, Атлантическому и Северному Ледовитому, а в Индийском океане на постоянной основе базируется 5-й флот US Navy, контролирующий практически всю акваторию важнейших "танкерных" грузоперевозок. Таким образом, внешняя торговля, которая является одной из главных опор китайской экономики, принося в год 500-600 млрд. долл. чистой прибыли, критически зависит от тех же США.

Китайская валюта жэньминьби, более известная под названием "юань", лишь в прошлом году получила статус международной резервной валюты (правда, сразу получив 10,92% "валютной корзины" МВФ, обогнав и японскую иену, и британский фунт стерлингов), а в финансовых транзакциях её доля составляет пока всего лишь 2,3%, тем не менее она продемонстрировала почти четырёхкратный рост с 2013 года. Но до позиций доллара (72%) и евро (19,9%) юаню, конечно, ещё далеко. Поэтому доминирующей "мировой" валюты в распоряжении Пекина тоже нет. Данные обстоятельства приводят к тому, что Китай является "экспортной" экономикой с положительным платёжным балансом, а США — "импортной", обладающей не только внешнеторговым и бюджетным дефицитом, но и гигантским федеральным долгом. Китай обладает ценными бумагами США на сумму более чем в триллион долларов, но не имеет возможности превратить их в какие-либо реальные активы.

Особую роль играет момент продовольственной безопасности. Сельское хозяйство КНР в значительно меньшей мере технологично и производительно, чем агропромышленные комплексы США и Европы, а населения в нём гораздо больше. Доля продовольствия в китайском импорте непрерывно растёт, и по итогам 2016 года достигла 6,73%, или около 107 млрд. долл. — это примерно шестая часть китайского оптового продовольственного рынка. В то же время США являются нетто-экспортёрами по зерну, овощам и мясу, не говоря уже о деятельности таких гигантов, как Monsanto, Coca-Cola и Pepsico, по большому счёту импортируя только фрукты и орехи. Понятно, что продовольственная уязвимость также не является плюсом для Китая в этой "войне цивилизаций".

Наконец, провозглашённая Пекином идеология "социализма с китайской спецификой" имеет слишком мало шансов на то, чтобы завоёвывать сторонников за пределами КНР — в отличие от американского "неолиберализма", носящего подчёркнуто "общечеловеческий" характер. Достаточно трудно представить себе некое американское подобие "чайнатаунов" за пределами территории США, если только не рассматривать в качестве таких "сеттльментов" упомянутые выше военные базы и лагеря. Выраженное этнокультурное "лицо" китайского "лидерства" в данном отношении сильно уступает мультикультурной, пронизывающей все страны мира "агентуре влияния", которую сформировала "империя доллара".

Всё это делает "глобализацию по-китайски", одним из главных проявлений которой сегодня выступает проект "Экономической зоны Нового Шёлкового Пути" (ЭЗНШП), более чем специфической и направленной, в первую очередь, на оптимизацию логистики китайского экспорта, на маршрутах которого в перспективе 30-50 лет действительно может возникнуть новая структура экономики. По сути, сравнимым с "зоной Нового Шёлкового пути" и уже практически готовым проектом является Транстихоокеанское торговое партнёрство, о выходе из которого сразу же после своего избрания заявил Дональд Трамп. Но, скорее всего, там заложено немало капканов, которые способны сильно ограничить свободу действий КНР как в зоне АСЕАН, так и во всём мире. "Пекинский обком", в отличие от "вашингтонского", не может позволить себе внешнеполитические стратегии "управляемого хаоса", "большой дубинки" или "банановых республик". Практически единственным инструментом, находящимся в его распоряжении, являются инвестиции в реальный сектор экономики своих партнёров, причём, по преимуществу, — в транспортную инфраструктуру или "дополняющие" точечные производства.

Отсюда понятны как противоречивые экспертные оценки перспектив данного китайского проекта, так и достаточно скромные результаты его реализации. Тем не менее для Китая лозунг "Один пояс, один путь" является приоритетным.

КНР делает только первые и не слишком уверенные шаги на пути глобального лидерства, и в интересах России здесь максимально помочь своему стратегическому союзнику — по целому ряду причин.

Прежде всего, усиление "красного дракона" неизбежно приведёт к нарастанию конфликтного потенциала по линии США—КНР, соответственно снизив напряжённость американо-российского взаимодействия, да и взаимодействия с "коллективным Западом" в целом.

Во-вторых, обладая почти идеально комплементарным КНР сырьевым, научно-технологическим, военным и геополитическим потенциалом, Россия вправе рассчитывать на особый статус в отношениях с ним: и сегодня, и, в особенности, на перспективу — поскольку ни одно другое государство современного мира не в состоянии оказать Китаю практически всю необходимую ему для выхода на безусловную позицию глобального лидера помощь. Именно эту позицию российский президент озвучил в своих выступлениях на проходившем 14-15 мая в китайской столице международном форуме "Один пояс, один путь", настаивая на том, что деятельность официального Пекина по реализации своих инициатив в рамках ЭЗНШП не должна препятствовать планам проводимой под российской эгидой евразийской интеграции и обязана координироваться с ними. "Именно с таким подходом мы считаем возможным рассматривать повестку дня, предложенную сегодня Китайской Народной Республикой", — подчеркнул Владимир Путин. Примут ли эту российскую позицию наши партнёры из КНР не к сведению, а к исполнению — вопрос пока открытый, но, пожалуй, это была весьма своевременно сделанная коррекция: именно сейчас, пережив угрозы выдвижения практически к собственному побережью сразу трёх из девяти авианосных ударных групп США, значение военных аспектов российско-китайского стратегического союза для товарищей из Чжуннаньхая выглядит предельно актуальным. Тем более что действующий американский президент продемонстрировал, что не испытывает никаких комплексов насчёт помахать дубинкой, а от предупреждений о начале ударов "томагавками", в принципе, может и отказаться.

Здесь нет никакого "политического цинизма" — достаточно напомнить о том, что КНР держит в своих золотовалютных запасах более чем на триллион долларов treasures американского казначейства, то есть минимум на эту сумму прямо вкладывается в экономику США. Примерно таков порядок цены выданного "красному Китаю" входного билета на мировые рынки. И если администрация Трампа периодически грозит объявить этот билет недействительным и требует доплаты за него в виде новых пошлин на китайские товары и услуги, то комплексная поддержка китайских союзников со стороны России вряд ли должна рассматриваться как бессрочный и бесплатный бонус к этому билету. Тем более что на внешнеполитических фронтах российские успехи уже очевидны для всех и неоспоримы, а тезис об "агрессивной России", любыми средствами стремящейся восстановить своё влияние во всём мире, в глобальных масс-медиа сегодня так же популярен, как во времена Обамы был популярен тезис об "изолированной стране, с порванной в клочья западными санкциями экономикой", которая с минуты на минуту должна подписать полную и безоговорочную капитуляцию на условиях США и их союзников.

Что, впрочем, ничуть не отменяет необходимости отказа Кремля от "вашингтонского консенсуса" в социально-экономической сфере и перехода к более вменяемому использованию российских ресурсов, включая советский "запас прочности", которые, несомненно, велики, но отнюдь не бесконечны, — в противном случае не исключены самые катастрофические последствия, вплоть до гражданской войны "всех против всех" и утраты Российской Федерацией государственного единства.

Александр Нагорный, Николай Коньков

18

Boris55 написал(а):

Неадекватный в управлении  народ не сможет сам избрать достойного управленца который не угробил бы страну.

http://sg.uploads.ru/t/QcirH.png

Мы читаем разные статьи: о выборах, о борьбе с коррупцией, о размещении облигаций на 3млрд $. а на самом деле есть одна общая проблема: сохранить государство и народ. Ибо нынешнее правительство и  элита - коррупционная система, действующая во благо себе и тех кто ее курирует. За кандидата, которого народ знает и уважает , люди : а)придут б) проголосуют с) комиссия правильно сосчитает бюллетени, ибо они тоже из народа. Где найти такого кандидата? Его надо подготовить, причем не одного , а много кандидатов. Почему сейчас этого не происходит- нет достойных от слова вообще. Достойный- это не тот, кто правильно говорит, а правильно поступает. А потому кандидаты должны проявить себя. Сейчас всем все по барабану, ибо голосовать-то не за кого. Вчера был член КПРФ, сегодня ЕР, завтра СР или ЛДПР- лишь бы депутатские щи хлебать, для коррупции - свой проверенный человек. Насчет партий- нет ни одной, а есть актеры из спектакля, где у каждого своя роль на время выступления.
Народу надо предложить достойных,  и они проголосуют. Вот у нас был директор , при котором предприятие процветало, его хотели засудить- народ отстоял (разумеется была инициативная группа), а потом и выбрал директором (был такой момент во время перестройки когда директоров коллектив выбирал). Работать надо и все получится.

19

Почему сейчас этого не происходит- нет достойных от слова вообще. Достойный- это не тот, кто правильно говорит, а правильно поступает. А потому кандидаты должны проявить себя.                                                                                                                                                                                                                                                 Надо как раньше: поработал на низшем посту, проявил себя-народ дальше поддержит. Раньше из простого народа даже затаскивали на руководящие должности, а сейчас в основном самозванцы.

20

Olimpiada написал(а):

Где найти такого кандидата?

Маячок написал(а):

Почему сейчас этого не происходит- нет достойных от слова вообще.

Это ошибка, совершаемая всеми нами каждый раз на всех уровнях выборов. Мы выбираем личность, а не концепцию, которую он собирается воплощать в жизнь. "Достойных" кандидатов нам "подсовывают" СМИ. Именно они могут из ни кого сделать звезду или наоборот, забыть про знаменитость навсегда и он исчезнет из поля нашего внимания... Манипуляции общественным сознанием ими отработаны до мелочей. По сути мы выбираем того кандидата, которого нам предлагают те, кто контролирует СМИ. Хотя последние события в США показали, что с появлением интернета влияние СМИ на умы граждан значительно ослабло. Вопреки всем СМИ, в наглую проталкивавшим Клинтон,победил Трамр.

21

Я че-то не поняла... о каких кандидатах идет речь?
ГД уже избрано, дело осталось за выборами Президента...Так кого Путин не устраивает? Конкретно и в чем?

Маячок написал(а):

Неадекватный в управлении  народ не сможет сам избрать достойного управленца который не угробил бы страну.

Это интересно. Если народ неадекватный в управлении, то о какой стране может идти речь? Маячок, Вы о ком?

22

Елена написал(а):

Я че-то не поняла... о каких кандидатах идет речь?

Речь идёт не о предстоящих выборах кандидатов на должность президента, а в принципе о выборах кандидатов всех уровней.


Вы здесь » Поговорим за жизнь » О том, о сём и не о чём » Про нашу выборную систему.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC