Поговорим за жизнь

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Поговорим за жизнь » О том, о сём и не о чём » Пьяный ребенок?


Пьяный ребенок?

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

В конце апреля одна мадама сбила насмерть 6-ти летнего ребенка у дома. У него нашли дикое количество алкоголя в крови...сделали повторную экспертизу(без эксгумации)- тоже самое...мда... Какими же скотами нужно быть, чтобы за бабки сделать такие анализы?!http://s17.rimg.info/95958c121924bc27780adcb3d382cb2e.gif

2

Елена написал(а):

Какими же скотами нужно быть, чтобы за бабки сделать такие анализы?!

Повторная экспертиза,проведённая военными, подтвердила наличие алкоголя... Похоже дед напоил ребёнка ...

3

Boris55 написал(а):

Повторная экспертиза,проведённая военными, подтвердила наличие алкоголя... Похоже дед напоил ребёнка ..

Чушь собачья. Сегодня на эту тему была передача. Надо делать эксгумацию, большинство экспертов не верят в эту ложь.
У меня у самой внук 6,5 лет. В таком возрасте спиртное невозможно, это надо с детства приучать, с пеленок. Бред и подтасовка. Думали, что этой фифе срок скосят...вот только к смерти детей это никак не относится, хоть он наркоманом будет...все равно получит за убийство ребенка.

4

Елена написал(а):

Чушь собачья.

Согласен.

5

Невероятно. Надо экстрасенсов привлекать. Сработал трафик Вашинктон -Горький-Афганистан и обратно.

6

Не надо никаких экстрасенсов. Все прозрачно, как слеза ребенка.
Вот повторная экспертиза:

Эксперты-криминалисты МВД так и не смогли найти следы алкоголя в пятнах крови Алёши, объяснив это тем, что они высохли и спирт давно улетучился.

Интрига вокруг состояния шестилетнего Алёши Шимко, которого насмерть сбила машиной в подмосковном Железнодорожном 31-летняя Ольга Алисова, сохраняется. Повторная экспертиза, которую МВД провело с 19 по 22 июня в собственном Экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ), не смогла подтвердить скандальную версию о 2,7 промилле алкоголя в крови ребёнка. Эксперты утверждают, что за два прошедших месяца биоматериалы ребёнка из салона автомобиля Алисовой высохли, поэтому в них попросту не осталось следов алкоголя. Теперь установить окончательную истину должна посмертная экспертиза, которую проведут после эксгумации тела Алёши.

Первая экспертиза по биоматериалам Алёши Шимко, результаты которой были получены в начале июня, привела к бурному общественному резонансу. Специалисты ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Московского областного НИИ имени М.Ф. Владимирского (МОНИКИ) установили, что в момент гибели в крови мальчика было 2,7 промилле алкоголя, что соответствует сильной стадии опьянения. Экспертов заподозрили в подтасовке результатов заключения в пользу Ольги Алисовой, а Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье "Халатность", а также попросил передать расследование резонансного ДТП его сотрудникам. МВД ответило категорическим отказом.

Точную картину состояния мальчика может дать посмертная экспертиза, но для этого нужна эксгумация тела Алёши. Теоретически, можно было ещё исследовать образцы крови ребёнка, которые остались на заднем сиденье "хёндэ-солярис" обвиняемой Ольги Алисовой, что МВД и решило сделать, но уже не в гражданской лаборатории, а в своем ЭКЦ.

По данным паблика Mash, повторное исследование проводилось с 19 по 22 июня по заказу ЭКЦ МВД в помещении центра и ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Московской области. Следователь предоставил экспертам тампоны со смывами крови Алёши Шимко, а также чехол с заднего сиденья автомобиля, на котором он лежал после ДТП и где осталась его кровь. Результаты экспертизы ничего не прояснили.

В комиссии было шесть экспертов, в том числе эксперт из ЭКЦ МВД — капитан Александр Подмарьков. Он и поставил свою подпись под конечными результатами повторной экспертизы. Комиссия написала в заключении, что образцы с биоматериалами уже непригодны для исследования.

— Установить наличие этилового спирта и ацетальдегида не представляется возможным из-за их летучести в представленных на исследование сухих марлевых тампонах со смывами, содержащих кровь Шимко, — написали члены комиссии. Аналогичное пояснение эксперты дали и по чехлу с сиденья автомобиля — пятна сухой крови, установить невозможно.

Таким образом, теперь следствию придётся проводить эксгумацию тела Алёши Шимко и проводить окончательную экспертизу.

Примечательно, что в пятницу подмосковные полицейские уже опровергали повторную экспертизу.

— ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области экспертиза по установлению наличия и количества алкоголя в крови человека не проводится, — говорится в пресс-релизе, который появился на официальном сайте подмосковного главка МВД.

Напомним, что МВД и Следственный комитет недавно подтвердили, что образец крови, который судмедэксперт Михаил Клейменов отправлял на исследование в МОНИКУ, принадлежит именно Алёше Шимко. Для этого проводилась дополнительная молекулярно-генетическая экспертиза, которая показала идентичность крови матери Алеши и образцов в лаборатории.

Ранее судмедэксперт Михаил Клейменов, который подписывал результаты первой экспертизы, говорил, что вопросы стоит задавать не ему и не сотрудникам полиции, а его близким.

— Надо задавать вопросы людям, которые окружали ребёнка, — подытожил Клейменов. Эксперт не исключает, что родные просто не знали, что мальчик мог употребить спиртное.

Как в крови ребёнка могло оказаться столько алкоголя, пока до сих пор непонятно. В день трагедии рядом с мальчиком был его дедушка Николай Шимко. Однако он утверждает, что при нём внук не ел и не пил ничего подозрительного.

— Это исключено. Всё странно, странно очень. Это нечистая сила какая-то, — заявил Лайфу Николай Шимко.

Отец мальчика Роман Шимко уверен, что при проведении первого исследования эксперты могли вколоть спирт непосредственно в печень ребёнка.

— В заключении экспертизы указано, что дыхательные пути не обожжены, слизистая языка не обожжена и даже в моче нет алкоголя, при этом в крови он откуда-то взялся. Думаю, что его намеренно вкололи в печень, — утверждает он.

Напомним, что трагедия разыгралась 23 апреля в микрорайоне Павлино города Железнодорожного. После обеда шестилетний Алёша с дедушкой отправились на детскую площадку. Мальчик шёл впереди, а дед нёс его велосипед. До площадки было рукой подать — нужно было лишь перейти дорогу около дома. Не успел Алёша ступить на асфальт, как его сбил чёрный "хёндэ-солярис".

31-летней Ольге Алисовой, которая была за рулём иномарки, предъявлены обвинения по статье 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека"). Для неё избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Автор:
ВТ
Вадим Тактаров
Соавторы:
Марина  Давыдова
17

7

Почему не применяется презумпция не виновности? При такой дозе алкоголя ребёнок должен был быть в коме.  Если есть сомнения - то такие показания трактуются в пользу пострадавших (ребёнка).

8

Судмедэкспертиза творит настоящие чудеса

http://sf.uploads.ru/t/gx6WP.jpg

Судмедэксперт, проводивший исследования крови шестилетнего Алёши Шимко, изменил свои показания и теперь говорит, что в крови шестилетнего ребёнка действительно была большая доза алкоголя. И без того скандальная история вокруг шестилетнего Алёши Шимко, которого насмерть сбила машиной в подмосковном Железнодорожном 31-летняя Ольга Алисова, получила новое продолжение.

http://s3.uploads.ru/t/WthCN.jpg

Ольга Алисова

Судмедэксперт Михаил Клейменов настаивает на том, что в крови ребёнка действительно нашли 2,7 промилле алкоголя, что соответствует тяжёлой стадии опьянения. Ранее он убеждал родителей ребёнка и Лайф, что лишь взял у трупа образцы, направил их на экспертизу в Москву и подписал готовый акт.

Теперь он заявляет, что содержание акта его сразу смутило, поэтому были назначены дополнительные экспертизы, в том числе и генетические. После этого он абсолютно уверен в том, что кровь с алкоголем была из тела Алёши.

Врачи-наркологи скептически относятся к этой версии и говорят, что при таком опьянении ребёнок не смог бы двигаться. Прояснить всю эту туманную ситуацию готов Следственный комитет, однако МВД не горит желанием передавать это дело смежникам.

http://s2.uploads.ru/t/6uj4Z.jpg

А был ли пьяным мальчик?

Сегодня судмедэксперт Михаил Клейменов публично озвучил свою версию того, как шестилетний ребёнок был признан пьяным. Всего пять дней назад он говорил Лайфу и родителям, что не имеет никакого отношения непосредственно к исследованиям, а лишь подписал акт экспертизы, который пришёл ему из ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Московского областного НИИ имени М.Ф. Владимирского (МОНИКИ).

Сегодня Клейменов уже публично заявил, что содержание акта, в котором говорилось о 2,7 промилле алкоголя в крови ребёнка, сразу же вызвало у него сомнения, поэтому он назначил дополнительные экспертизы, в том числе и генетические. И новые экспертизы подтвердили, что именно эти образцы из тела Алёши он направлял в лабораторию, где в них и обнаружили большое количество алкоголя. Таким образом, получается, что мальчик в момент аварии был пьян.

– Генетическая экспертиза действительно проводилась. Во время исследования трупа были взяты два образца крови. Один был отправлен для определения группы крови в биологический отдел, а второй образец для определения концентрации этилового спирта был направлен в судебно-химический отдел. Это разные отделы лаборатории, – рассказал Лайфу Михаил Клейменов.

– Когда пришёл результат исследования из МОНИКИ, я увидел, что концентрация этилового спирта высокая, у меня, естественно, возникли сомнения, которые я обязан был разрешить. После совещания со своим непосредственным руководителем мною было принято решение о назначении дополнительного молекулярно-генетического исследования по сравнению обоих образцов, направленных мною в лабораторию. Эти образцы произошли от одного человека с вероятностью практически 100%.

По его словам, теперь, чтобы однозначно говорить, принадлежат ли эти образцы мальчику, компетентным органам необходимо назначить молекулярно-генетическую экспертизу и сравнить образец, который он посылал для определения этилового спирта, с образцом биологического объекта, который возьмут у матери. Эксперт не сомневается в том, что образцы будут идентичными.

– Тогда мы поставим жирную точку на этом громком деле. Я не мог перепутать образцы, потому что взял два образца крови из трупа мальчика. Неужели вы думаете, что я свою кровь брал? Я – государственный судебно-медицинский эксперт, я перед каждым заключением подписываюсь под уголовной статьёй о том, что я предупреждён об ответственности за ложное заключение. Я взрослый мужчина со стажем работы более 26 лет, – поясняет Клейменов.

В пользу своей версии он обращает внимание на ещё одну деталь.

– Я не знаю, был ли мальчик пьяным или нет, но у него в крови обнаружен ещё и ацетальдегид. Это говорит о распаде алкоголя в организме под воздействием фермента печени. Такое может быть только при прижизненном попадании алкоголя в организм человека. О состоянии мальчика давайте говорить так: если он только что принял алкоголь, то прошло какое-то время, пока алкоголь в полном объёме не всосался в кровь. Он мог ещё находиться в состоянии активности, пока не наступило токсическое воздействие этого вещества, – поясняет эксперт.

При этом он считает, что вопросы стоит задавать не ему и не сотрудникам полиции, а людям, которые окружали ребёнка.

– Надо задавать вопросы людям, которые окружали ребёнка, – подытожил Клейменов. Эксперт не исключает, что родные просто не знали, что мальчик мог употребить спиртное.

http://s1.uploads.ru/t/Bf5vH.jpg

Михаил Клейменов

Тайны следствия

Эксперты-наркологи удивлены версией Клейменова и официального следствия, которое сейчас ведёт подразделение МВД по Балашихе.

– 2,7 промилле, найденные в крови у шестилетнего ребёнка, примерно равны 400 мл выпитой водки. Если бы ребёнок действительно выпил столько, то находился бы в бессознательном состоянии, не реагировал бы ни на что, и ему пришлось бы вызывать скорую, – рассказал Лайфу врач-нарколог Олег Стеценко. – Ну и потом, в случае с ребёнком, он бы теоретически не смог бы выпить все 400 мл, потому что уже после 200 мл не смог бы продолжить пить. То есть получается, что спирт вводили внутривенно? Бред! Такие лабораторные данные сомнительны. Эксперт мог подписать такое заключение, только не глядя в него.

Лайф связался с родителями погибшего малыша. По их мнению, эксперты просто пытаются себя выгородить и избежать ответственности любыми способами. Дело в том, что Следственный комитет уже возбудил уголовное дело по результатам странной экспертизы по статье «Халатность». В первую очередь его фигурантами могут стать эксперты, а также перевозчики биологических материалов.

По мнению родителей, слова Клейменова о проведённых экспертизах говорят только одно: «Он имел в виду: две пробирки, основной и контрольный образцы, показали алкоголь, это значит, что два образца – лажа».

Также семья ребёнка пояснила, на чём основана их уверенность в том, что малыш не употреблял алкоголь.

– Если бы сын выпил алкоголь, у него была бы обожжена трахея и были бы пары алкоголя в кишечнике, их нет, алкоголь только в крови, – сказал отец, подтверждая свои слова заключением экспертов.

Убили шестилетнего мальчика. А теперь отвлекают тем, что он якобы был пьян

http://sd.uploads.ru/t/Tfyu4.jpg

Своих не сдаём

Для объективного расследования ещё в субботу глава Следственного комитета Александр Бастрыкин просил передать это дело его подчинённым.

– В случае отказа надзорного ведомства на региональном уровне в удовлетворении ходатайства, вопрос о передаче уголовного дела будет решаться с руководством Генпрокуратуры, – заявила тогда официальный представитель СКР Светлана Петренко.

Однако, по данным Лайфа, следователи МВД и прокуроры не горят желанием передавать это дело в СКР, что говорит о многом. Либо полицейские защищают честь мундира и боятся объективного расследования, либо по каким-то причинам пытаются выгородить виновника аварии.

– Если в этом деле что-то нечисто и эксперты и следователи играли в пользу обвиняемой, то участие СКР может закончиться для них очень серьёзными проблемами, – считает один из сотрудников СКР. – Им проще отправить дело в суд с заключением о том, что мальчик был пьян, поэтому что это снимает вопросы о качестве следствия, а судья этот факт тоже может трактовать в пользу обвиняемой.

Напомним, что трагедия разыгралась 23 апреля в микрорайоне Павлино города Железнодорожного. После обеда шестилетний Алёша с дедушкой отправились на детскую площадку. Мальчик шёл впереди, а дед нёс его велосипед. До площадки было рукой подать – нужно было лишь перейти дорогу около дома. Не успел Алёша ступить на асфальт, как его сбил чёрный «хёндэ-солярис».

31-летней Ольге Алисовой, которая была за рулём иномарки, предъявлены обвинения по статье 264 УК («Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека»). Для неё избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

http://s3.uploads.ru/t/iGCjt.jpg

Учительница, избившая полицейского, и сын сотрудника ФСБ, который умер от падения с высоты своего роста, – такие результаты получали следователи у судмедэксперта Михаила Клейменова…

Cкандал вокруг шестилетнего Алёши Шимко, в крови которого эксперты обнаружили 2,7 промилле алкоголя, был не единственным в судьбе судмедэксперта из Балашихи Михаила Клейменова. Его уважают местные силовики, потому что все его экспертизы обычно получаются в их пользу. Лайф нашёл людей, чья судьба сильно изменилась после экспертиз Клейменова.

Так, однажды он выдал заключение о том, что пострадавшая в стычке с полицейскими местная учительница получила травмы ещё до инцидента, что спасло силовиков от серьёзных проблем. В другом случае, экспертиза Клейменова показала, что задержанный полицейскими сын сотрудника ФСБ умер от падения с высоты собственного роста, а не потому, что его избивали в отделении.

Следователи СКР, ведущие сейчас уголовное дело о странной экспертизе по шестилетнему мальчику, в крови которого якобы нашлось 2,7 промилле алкоголя, могут заинтересоваться и другими экспертизами, которые проводили с подачи Клейменова.

Учительница – гроза полицейского

Вера Анатольевна Величко – преподаватель, лингвист. Ей немного за 60, живёт она в многоэтажке в центре Железнодорожного. Квартира уставлена шкафами с книгами, по дому бродит кот и пытается открыть двери шкафов лапой. Вера Анатольевна шикает на кота и начинает свой рассказ.

С судмедэкспертом Клейменовым ей довелось познакомиться ещё в 2012-м. Это знакомство дорого ей обошлось. Она была вынуждена уволиться из Академии МЧС после обвинений в нападении на полицейского, продать квартиру, а теперь лечится от артроза и деформации пальцев кисти.

Артроз и деформацию, как говорит Вера Анатольевна, ей устроил старший участковый её района Сергей Куприянов. Произошло это так.

– Я наняла ребят-рабочих из Молдавии, чтобы сделать ремонт в ванной комнате. В один из дней участковый ходил и стучал в квартиры, – рассказывает она. – Ребята открыли, их тут же задержали и доставили в участок.

У строителей стали проверять документы и регистрацию. Вера Анатольевна об этом не знала. Она начала переживать за работников, взяла на подмогу сына и отправилась в отделение – выяснять. Но полицейские разговаривать отказались. После короткой перепалки участковый Куприянов, как уверяет женщина, разозлился. Он выхватил у неё диктофон, нагрубил и потребовал выйти.

– Куприянов подошёл ко мне и попытался поднять со стула, кричал: «Пошла вон отсюда!», – говорит Величко. – Он меня подтащил к двери и стал выталкивать из опорного пункта.

Сын у Веры Анатольевны работал тогда в Минюсте. Увидев, как развиваются события, он показал полицейским удостоверение и потребовал прекратить кричать.

– Удостоверение подействовало на полицейских, как красная тряпка на быка. Они выхватили у него документ и стали его тоже задерживать, – говорит Величко.

При этом Веру Анатольевну продолжал толкать к выходу Куприянов. Оказавшись у дверей, пенсионерка ухватилась за косяк – ей уже было не до рабочих, ведь в отделении оставался сын.

– Увидев, что моя рука на притолоке, он захлопнул эту металлическую дверь. Дверь попадала мне по [правой] руке, по кисти. От боли я буквально вывалилась на улицу и закричала: «Помогите!» Мне было страшно и от боли, и потому что сына там оставили, – Вера Анатольевна сбивается, видно, что ей нелегко даётся вспоминание того ноябрьского вечера. – Кисть сразу залилась кровью.

http://s8.uploads.ru/t/XgfPU.jpg

Затем травматолог написал, что на руке у женщины сильный ушиб и ссадины. Её сына отпустили через час, но она решила ситуацию просто так не оставлять. Величко написала заявление в Управление собственной безопасности МВД. Она настаивала: именно полицейские напали на неё. Сотрудники УСБ провели проверку и написали рапорт: в действиях участковых усматриваются признаки превышения должностных полномочий. Но, поскольку УСБ само не может возбуждать дела, оно передало рапорт в СКР с просьбой провести доследственную проверку. Там по этой проверке вынесли отказ в возбуждении дела.

А вот расследованию о якобы нападении учительницы на полицейского дали ход. По версии силовиков, инициатором конфликта была именно Величко. Она якобы трижды ударила 35-летнего майора Сергея Куприянова сумкой по голове. Этого оказалось достаточно, чтобы завести на неё дело по статье 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти»).

Судебно-медицинское освидетельствование обоих в рамках уголовного дела проводил уже известный Михаил Клейменов. В экспертизе по Куприянову эксперт написал, что участковый получил травму – ушиб головы – именно в день инцидента.

– А в моей экспертизе Михаил Клейменов сделал вывод, что травма получена не в тот день, когда произошёл конфликт, а ранее, – рассказала Лайфу Вера Величко.

В 2015-м суд признал её виновной и приговорил к году лишения свободы условно. Теперь она пытается доказать свою невиновность и привлечь к ответственности не только полицейских, но и самого судмедэксперта Клейменова. Она писала жалобы в прокуратуру, МВД, Минздрав и Росздравнадзор, но пока ни одна инстанция не оспорила решение Клейменова и не усомнилась в правильности его действий.

– Я теперь думаю, что правды уже не добьюсь. Но, если бы тогда проверяющие сделали что-то, отреагировали на мои обращения, возможно, и случая с якобы пьяным мальчиком не было бы, – резюмирует пенсионерка.

Лайф спросил у самого Клейменова, что он думает по поводу результатов той экспертизы в отношении пенсионерки.

– Ну, пусть возмущается, это её право. Это право каждого человека – возмущаться действиями другого человека, – спокойно ответил Клейменов. – Ну, пусть не верит [выводам]. Это просто человек, который не верит выводам. Я что могу сделать?

Сын силовика

Лайф нашёл ещё одного человека, который не верит выводам – как следствия, так и экспертизы Клейменова. Это майор ФСБ в отставке Андрей Петрович Муштруев. Полтора года назад он ещё служил в органах госбезопасности. А год назад у него не стало сына. Посмертную экспертизу Максиму Муштруеву проводил Клейменов.

Андрей Петрович встречает нас на окраине Балашихи, на своём дачном участке. Ему за пятьдесят, он сейчас на пенсии. Но офицерская выправка никуда не делась – прямая спина, командирские, рубленые фразы. По сравнению с эмоциональной преподавательницей – земля и небо. У калитки – видавшая виды «Лада».

– Эта от сына осталась, – кивает на машину Муштруев. – Он бизнесменом был, в строительном секторе.

После того как преподавательница побила участкового и поставила тому шишку на затылке, дело возбудили сразу. Сына чекиста кто-то избил так, что он получил черепно-мозговую травму и вскоре из-за неё скончался. Дело по факту гибели Муштруева-младшего не возбуждено до сих пор. Как считает Андрей Муштруев, его сына избили в отделении полиции.

– Мне сын сказал, якобы кто-то их обрабатывал в отделении полиции, – рассказал Андрей Петрович. – Я писал заявление в УСБ, они проверяли и сказали, что это не могли быть действующие полицейские.

http://sg.uploads.ru/t/l9hG2.jpg

Как рассказал отцу сын ещё при жизни, его приводили в отдел несколько раз. Как писал Лайф, ему грозили предъявить обвинения в мошенничестве. По его словам, каждый раз били, пытаясь получить признательные показания якобы о какой-то афёре.

Майор показывает копию отказа в возбуждении уголовного дела. Там написано, что его сын умер из-за отёка мозга, вызванного черепно-мозговой травмой затылка. А она, в свою очередь, получилась из-за того, что Муштруев-младший упал с высоты своего роста (на спину) и ударился обо что-то головой. Такое мнение о причинах смерти следователи составили на основе экспертизы Клейменова.

При этом, указывает эксперт, на теле погибшего нет следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону. Это говорит о том, что кто-то внезапно забил парня до смерти, и он не успел даже защититься.

– Повреждений, которые могли бы образоваться при попытках пострадавшего защищаться руками от наносимых ударов, в данном случае не обнаружено, – пишет Клейменов в заключении экспертизы.

Вместе с тем Клейменов отмечает, что на теле погибшего обнаружены множественные кровоподтёки: на плечах, на лице, на руках. Синяки на его теле появились «от воздействия твёрдыми тупыми предметами».

Что касается черепно-мозговой травмы, ставшей для Муштруева роковой, то, согласно выводам эксперта, она образовалась «от одного ударного воздействия предметом с преобладающей поверхностью по затылочной области головы». Дальше в экспертизе написано, что такая травма образуется, если человек падает с высоты своего роста (из вертикального положения).

– По заключению у меня есть несколько вопросов. Я беру под сомнение правдивость изложенных фактов в медицинском заключении, – рассказал Лайфу Муштруев-старший. – Теперь я хочу опротестовать постановление об отказе в возбуждении дела и просить, чтобы его расследовали другие следователи. Буду требовать новой, независимой экспертизы.

Лайф попросил эксперта Клейменова прокомментировать и эту историю. Клейменов опять не сомневается в результатах экспертизы по Муштруеву.

– Это не входит в мою компетенцию, это решает судебно-следственный орган, избили человека или не избили. Я нашёл повреждения, констатировал, доложил об этом следствию, – сообщил он Лайфу. – То есть «тупыми твёрдыми предметами» могло оказаться всё что угодно. И дальше пусть следователь разбирается: чем били, как били, когда били.

Шестилетний «пьяница»

Имя начальника отделения судебно-медицинской экспертизы из Железнодорожного Михаила Клейменова стало известно на всю страну из-за результатов одной из его последних экспертиз. В городе Железнодорожном 31-летняя Ольга Алисова на машине «Хёндэ-Солярис» сбила маленького Алёшу Шимко прямо во дворе дома.

Если верить заключению Клейменова, то шестилетний мальчик выпил сам почти бутылку водки и отправился гулять.

Ранее Клейменов убеждал родителей ребёнка, что лишь взял у трупа образцы, направил их на экспертизу и подписал готовый акт. Теперь он заявляет, что содержание акта его сразу смутило, поэтому были назначены дополнительные экспертизы, в том числе и генетические. После этого он стал абсолютно уверен в том, что кровь с алкоголем была из тела Алёши.

Врачи-наркологи скептически относятся к этой версии и говорят, что при таком опьянении ребёнок не смог бы двигаться. Прояснить всю эту туманную ситуацию готов Следственный комитет, однако МВД не горит желанием передавать это дело смежникам. А 20 июня, после бурного общественного резонанса, глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что берёт дело о гибели ребёнка под личный контроль. При этом он отметил, что эксперт «достаточно убедительно излагал» свои выводы об опьянении мальчика.

Автор – Вадим Тактаров

9

Врачи-наркологи скептически относятся к этой версии и говорят, что при таком опьянении ребёнок не смог бы двигаться. Прояснить всю эту туманную ситуацию готов Следственный комитет, однако МВД не горит желанием передавать это дело смежникам. А 20 июня, после бурного общественного резонанса, глава МВД Владимир Колокольцев заявил, что берёт дело о гибели ребёнка под личный контроль. При этом он отметил, что эксперт «достаточно убедительно излагал» свои выводы об опьянении мальчика.    Всё хорошо, но надо проверить экспертов на наличия алкоголя в крови.

10

Ясновидящая сделала заявление о "пьяном" мальчике
Ясновидящая сделала заявление о "пьяном" мальчике ПРОИСШЕСТВИЯ
Внимание российских СМИ приковано к трагедии в подмосковном городе Железнодорожный, где под колесами иномарки, по некоторым данным принадлежащей жене криминального авторитета, погиб шестилетний мальчик. Ребенка признали пьяным, а виновница происшествия разгуливает на свободе.

Dni.Ru попробовали разобраться в этом мутном деле с помощью экстрасенсорики, и обратились за комментарием к ясновидящей Кажетте Ахмеджановой.

"Я не вижу никакого алкоголя в крови погибшего ребенка. Его не было, тем более, что мальчик рос в благополучной, и что немаловажно, непьющей семье, – это даже исключает возможность, что ребенок случайно перепутал жидкости. Женщина, которая сбила ребенка, явно имеет связь с кем-то из вышестоящих инстанций, и как это грустно бы не звучало – связь эта носит отнюдь не дружеский характер", – рассказала Dni.Ru Кажетта.

Гадалка уверена, что эти знакомства и связи позволили даме избежать наказания.

"Документы экспертизы составлены неверно и явно под давлением. Более того, семья погибшего ребенка не обладает связями и не имеет финансового благополучия, поэтому вступить в противовес показаниям и справкам они попросту не смогли. Если родственники погибшего ребенка найдут силы пройти все инстанции заново и сделать повторные экспертизы, то это поможет установить справедливость. – уверена она. – Это, конечно, не вернет жизнь ребенку, но накажет всех виновных в этой ситуации, начиная от женщины за рулем автомобиля, который сбил мальчика, заканчивая теми, кто подписывал и составлял документы".

Напомним, ДТП произошло во дворе жилого дома. Автомобиль Hyundai Solaris сбил шестилетнего мальчика во дворе жилого дома и протащил его не менее десяти метров. После аварии была проведена экспертиза, которая показала содержание алкоголя в крови погибшего – 2,7 промилле.

По словам экспертов, это даже для взрослого человека мощная концентрация этила, которая приводит к состоянию сильного алкогольного опьянения. Такая доза алкоголя для ребенка если не летальна, то должна была ввести его в коматозное состояние. Как ранее сообщали Dni.Ru, в отношении сбившей ребенка женщины возбуждено уголовное дело. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.

Источник: https://www.dni.ru/horoscope/2017/6/22/372783.html?

11

Экспертиза не обнаружила следов алкоголя в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика
23.06.2017 | 19:17
     
1 / 5
Источник: Vk.com/thefivepoints
1.4k

6

365

В образцах сухой крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика в Подмосковье экспертам из специальной комиссии не удалось обнаружить алкоголя, об этом «Газете.Ru» сообщил отец мальчика Роман Шимко. К таким выводам пришли участники комплексной экспертизы, которая проводится комиссией с участием экспертов из ГБУЗ «Бюро СМЭ» Московской области и ЭКЦ ГУ МВД по Московской области.

При анализе исследовали образцы сухой крови мальчика, полученные из тканевого чехла автомобиля Hyundai Solaris, под колеса которого попал шестилетний Алексей Шимко. После ДТП мальчика достали из-под машины и временно положили в салон, где и остались следы крови. Как говорится в выводах экспертов, выявить наличие этилового спирта и ацетальдегида в предоставленных образцах крови оказалось невозможно.

«Установить наличие этилового спирта и ацетальдегида не представляется возможным из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами, содержащими кровь Шимко А.Р.», — говорится в результатах исследования.

Ранее Следственный комитет подтверждал, что в крови шестилетнего мальчика, погибшего в результате ДТП в Балашихе, обнаружен алкоголь. Об этом сообщалось на сайте управления СК по Московской области. Тогда в СК напомнили, что в первом заключении эксперта было указано, что в крови погибшего обнаружили этиловый спирт, содержание которого составило 2,7 промилле.

Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» отец мальчика Роман Шимко, он уверен, что алкоголь не мог попасть в организм его сына при жизни — весь день до инцидента мальчик провел дома под присмотром взрослых. По мнению отца, спирт намеренно вкололи в печень его ребенка с помощью шприца для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, который произошел по вине самого ребенка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.

12

Раскрыта причина гибели "пьяного" мальчика
Раскрыта причина гибели "пьяного" мальчика НОВОСТИ И АНОНСЫ
Результаты автотехнической экспертизы по делу погибшего в Подмосковье в результате ДТП шестилетнего мальчика выявили причину его смерти. Установлено, что в трагедии виновата водитель наехавшего на ребенка автомобиля Ольга Алисова.

Автотехническая экспертиза была организована в рамках комплексного исследования, которое проводится специальной комиссией. Подробности рассказал отец погибшего мальчика Роман Шимко.

"Согласно экспертизе, установлена прямая причинно-следственная связь между наездом автомобиля и смертью ребенка", – цитирует мужчину "Газета.Ru". Также, по его словам, специалисты подтвердили, что в следах крови малыша не был обнаружен алкоголь. "Автомобиль Алисовой был исправен, она видела ребенка и могла избежать наезда", – говорит отец мальчика.

Поделился Роман Шимко и другими подробностями хода расследования гибели его сына. Так, со слов мужчины, адвокат обвиняемой автоледи Наталья Куракина высказывает различные версии произошедшего, потому что "не знает, за какую из них зацепиться".


Шимко отмечает, что сторона Ольги Алисовой сейчас может высказать любую версию, поскольку находится "в агонии". "То она говорила, что машины стояли с двух сторон и мальчика видно не было, то что дед был якобы пьян, хотя у него сахарный диабет, и он алкоголь вообще не употребляет", – комментирует отец погибшего мальчика.

Отмечается, что у следователей есть распечатка телефонных звонков Алисовой. Согласно ей, в момент аварии обвиняемая говорила по телефону. Также известно, что гибель ребенка могли предотвратить грамотные действия водителя.

Как писали Dni.Ru, расследование ДТП, в котором погиб шестилетний ребенок, завершено. Трагедия произошла в Балашихе в конце апреля. Малыш погиб под колесами машины во дворе дома. За рулем автомобиля была 31-летняя Ольга Алисова.

Позже стали известны результаты экспертизы, которая показала, что мальчик в момент ДТП был сильно пьян. Затем была проведена повторная экспертиза, но наличие в смывах крови этилового спирта или продуктов распада алкоголя установить не удалось из-за их летучести.
Источник: https://dni.ru/regions/2017/6/27/373215

13

Отец «пьяного» мальчика сообщил о бегстве скандального эксперта за границу

4101736814
Отец погибшего в ДТП мальчика, в крови которого был обнаружен алкоголь, Роман Шимко будет настаивать на эксгумации тела. Сейчас он не может ходатайствовать об этом, так как проходит по делу в качестве свидетеля.
«Эксгумацию делать нам не дают. По делу я прохожу как свидетель, поэтому не могу ходатайствовать об эксгумации. Если бы я был потерпевшим, то тогда мог бы. Мы будем этого добиваться, сегодня поедем в Следственный комитет в Москву, будем узнавать, кто следователь, а также ходатайствовать, чтобы признали меня потерпевшим», — заявил Шимко.
По мнению мужчины, следователи специально тянут время, отказывая в эксгумации, чтобы потом сказать, что повторная экспертиза невозможно. «Тот факт, что Следственный комитет обнаружил алкоголь в повторной экспертизе, это банальное вранье», — передает его слова ТАСС.
Роман Шимко сообщил, что судмедэксперт, который обнаружил алкоголь в крови ребенка, неожиданно уехал за границу. Отец мальчика полагает, что специалист умышленно делает пешеходов виновными. «Они либо добавляют в кровь капельку спирта, либо можно сделать укол в печень, отсюда такая концентрация крови в первой экспертизе», — заявил мужчина.
При этом автотехническая экспертиза установила прямую причинно-следственную связь между наездом автомобиля и смертью ребенка, пишет Газета.Ru. «Кроме того, специалисты подтвердили, что в следах крови мальчика не был обнаружен алкоголь, автомобиль Алисовой был исправен, она видела ребенка и могла избежать наезда», — подчеркнул он.

Как писал «Ридус», 23 апреля во дворе жилого дома в Балашихе, где 31-летняя жительница Московской области Ольга Алисова сбила шестилетнего Алексея Шимко. Автомобиль протащил его не менее десяти метров. По словам очевидцев, в момент аварии женщина говорила по мобильному телефону. От полученных травм ребенок скончался на месте. Трагедия развернулась на глазах у его дедушки, с которым Алеша вышел на прогулку.
Впоследствии Ольга Алисова заявила, что в аварии виновен мальчик: якобы он был пьян и сам упал под колеса ее авто. При этом, как сообщали СМИ, женщина является супругой криминального авторитета и члена ОПГ.
В крови погибшего было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. При этом уголовное дело не возбуждали около месяца, часть доказательств при этом была уничтожена.
Адвокат Алисовой Наталья Куракина утверждает, что столкновение с автомобилем не было причиной смерти мальчика. «Я изучила повреждения на автомобиле и травмы на теле ребенка. Если сопоставить их, можно сделать вывод, что некоторые из повреждений мальчик получил в результате падения», — заявила она.


Вы здесь » Поговорим за жизнь » О том, о сём и не о чём » Пьяный ребенок?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC