"Разоблачив пять мифов", Кудрин подтвердил, что он – агент Запада

Накануне в "Коммерсанте" вышла статья Алексея Кудрина, которая громко названа "Пять опасных мифов". В ней бывший "лучший в мире" министр финансов описывает экономические, по его мнению, заблуждения, которые никак не могут быть применены у нас в стране.
А все это нужно для того, чтобы, вероятно, "застолбить" место за самим собой, ведь с конца мая власти приступят к обсуждению экспертных разработок по программе экономических реформ с 2018 г. Поэтому Алексей Кудрин описал пять мифов, которые сам же и опроверг:

"Инфляция в нашей стране носит преимущественно немонетарный характер, следовательно, ее бессмысленно регулировать мерами денежной политики, и Банк России должен отказаться от таргетирования инфляции как своей основной задачи, поскольку с ней можно справиться с помощью ограничения монопольных тарифов";
"Экономический рост сдерживается недостаточностью денег, следовательно, его можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения";
"Экономический рост можно разогнать, задействовав имеющиеся в стране значительные незагруженные производственные мощности с помощью смягчения денежно-кредитной политики — снижения процентной ставки";

"Увеличению темпов роста может способствовать какой-либо аналог политики "количественного смягчения" — предоставления дополнительной ликвидности на льготных условиях";
"Возвращение ЦБ к активной валютной политике — вплоть до фиксации валютного курса на заниженном уровне — будет способствовать росту за счет снятия с российских компаний валютных рисков, усиления конкурентных позиций экспортеров и компаний, ориентирующихся на импортозамещение".

Как видно, в той или иной степени Кудрин перечисляет меры, предлагаемые его оппонентами по написанию экономической стратегии, к их числу относятся: советник президента, академик Сергей Глазьев, "Столыпинский клуб" и бизнес-омбудсмен Борис Титов, известный промышленник Константин Бабкин, который проводит экспертную работу на базе ТПП и Московского экономического форума, наконец, Совет Федерации.

О том, что в данном случае остается "за кадром", чего не договаривает Кудрин, а также для чего эти "мифы" были "разоблачены", в интервью Накануне.RU рассказал профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов.

"Разоблачив пять мифов", Кудрин подтвердил, что он – агент Запада

Вопрос: Свои рассуждения Алексей Кудрин начинает с постоянно "играющей" сейчас темы – инфляции. Где миф, а где правда?

Валентин Катасонов: В данном случае, как я понимаю, он пытается как-то поддержать Набиуллину, которая нам постоянно, как мантру, произносит словосочетание "таргетирование инфляции". У нас рост цен обусловлен тем, что отсутствует эффективное антимонопольное законодательство. Я, когда говорю "эффективное", имею в виду не только сами законы, но и механизм их реализации.
Должен сказать, что на протяжении всего 20 века, за исключением, может быть, двух десятилетий, на Западе, на который так любит ориентироваться наш бывший министр финансов Алексей Кудрин, существовало очень эффективное антимонопольное законодательство. А первые такие законы появились еще в конце 19 века – так называемый Акт Шермана, направленный против американских нефтяных трестов Рокфеллера. Надо сказать, что это антимонопольное законодательство формально и сегодня существует на Западе, но оно уже не работает. Оно перестало работать где-то в конце 1970-1980-х гг., когда произошел демонтаж Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы, и мир стал функционировать на основе ямайской валютно-финансовой системы.

Вопрос: Что это за система?

Валентин Катасонов: Ямайская валютно-финансовая система – это бумажно-долларовый стандарт. Образно выражаясь, с печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС) США, который производит "зеленую бумагу", был снят "золотой тормоз" – появилась возможность получения богатства из воздуха, это так называемый эмиссионный доход. И единственное ограничение для функционирования этого печатного станка – спрос на "зеленую бумагу". Так вот первое, что стали делать на Западе хозяева денег через своих лоббистов, – проводить демонтаж антимонопольного законодательства. И цены начали расти.

Яркий пример этого – так называемый энергетический кризис 1973 г., когда за несколько месяцев цены на "черное золото" выросли в четыре раза. В абсолютном выражении это десятки миллиардов долларов в год, это очень серьезная добавка к спросу на "зеленую бумагу". Ну, и дальше начался такой же демонтаж антимонопольного законодательства и на других рынках.
Вопрос: А если вернуться к России, то какова ситуация у нас?

Валентин Катасонов: В данном случае нам необходимо понять роль и место монополий в формировании цен. Это отдельная тема, но все мы прекрасно видим, что в структуре цены издержки составляют иногда меньше половины. Это является прямым вопиющим нарушением даже тех ограниченных законов, которые были приняты в РФ. В общем, фактор монополий здесь работает вовсю. И в данном случае Алексей Кудрин выступает в роли такого откровенного, беспардонного лоббиста интересов монополистического капитала, а в конечном счете и хозяев денег, потому что работает тесная связка – чем выше цены, тем, соответственно, больше спрос на продукцию печатного станка.

Но в данном случае речь идет не о печатном станке даже Центрального Банка РФ. ЦБ РФ сам не производит печатную продукцию, он занимается "перекрашиванием" печатной продукции станка ФРС. После этой "перекраски" американский доллар получает название "российский рубль". Это так называемый режим "каренси борд" (Currency board) – режим валютного управления. Типичная колониальная модель. Это если кратко отвечать на первый тезис господина Кудрина.

Вопрос: Тогда что можно сказать о втором "мифе" – "экономический рост сдерживается недостаточностью денег, следовательно, его можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения"?

Валентин Катасонов: Какой же это миф? Это как в медицине – прежде, чем лечить пациента, надо, чтобы он сдал все анализы, прошел обследования. И вот мы читаем результаты этих "обследований и анализов": коэффициент монетизации российской экономики находится где-то на уровне 40%. Что такое коэффициент монетизации? Чтобы не морочить головы нашим читателям, проще сказать, что это деньги в широком определении по отношению к валовому внутреннему продукту. Для сравнения скажу – в Китае 200% коэффициент монетизации, то есть там количества "крови" достаточно для того, чтобы организм экономики функционировал нормально и развивался. В США и западных странах где-то в диапазоне от 100% до 150%. А у нас вот "крови" всего-то 40% по отношению ко всей "массе тела", образно выражаясь.
Из тела российской экономики выкачана практически вся кровь, и господин Кудрин в данном случае выступает в роли какого-то садиста, который говорит – надо еще выпустить! А ведь 40% – это уже где-то между жизнью и смертью.

Вопрос: Третий "миф" говорит о том, что при смягчении денежно-кредитной политики, снижении процентной ставки, получится поддержать незагруженные производства в стране и таким образом дать толчок экономике. Может быть, это действительно миф?

Валентин Катасонов: Господин Кудрин очень любил ссылаться и продолжает ссылаться на западный опыт. Так вот, если обратиться к нему, то на Западе процентные ставки находятся "на уровне плинтуса". Хотя ФРС США подняла ключевую ставку до величины 0,75% – это все равно почти бесплатные деньги. А у нас ставка рефинансирования – некий аналог их ключевой ставки – измеряется все еще двузначными величинами. Соответственно, реальные деньги, которые выдаются коммерческими банками, включают в себя маржу, и соответственно деньги стоят от 16% до 25%. Это процентные ставки, которые уничтожают остатки нашей экономики.

Так что если господин Кудрин так любит ориентироваться, ссылаться на западный опыт, то пусть он тогда нам объяснит, почему используются такие двойные стандарты?
А двойные стандарты понятно, почему используются – потому что там "золотой миллиард", там страны-паразиты. А мы являемся страной-донором, которая должна отдавать свои последние ресурсы, свою последнюю кровь и плоть этому самому паразиту. Так что мы еще не дошли до пятого "мифа", но уже достаточно этих трех "мифов" для того, чтобы показать, что господин Кудрин полностью "засветился" как агент влияния, как "пятая колонна" Запада, который действует в интересах "золотого миллиарда", государств-паразитов.

Вопрос: Вместе с этим возникает вопрос относительно тех, к кому обращается Кудрин за экспертными оценками – аналитики Банка России и Института Гайдара…

Валентин Катасонов: Понятно, что это такое сообщество, которое мы и называем "пятой колонной". "Пятая колонна" есть, наверное, и в политике, есть где-то в СМИ, а в данном случае это "пятая колонна", которая пытается влиять (и не безуспешно влияет) на формирование нашей так называемой экономической политики. Я говорю "так называемой", потому что наша российская экономика неуправляема – неуправляема изнутри, она управляема извне. А господин Кудрин, Институт Гайдара и прочие либеральные структуры – они играют роль таких "наводчиков", которые помогают прицельно Западу наносить удары по нашей экономике.

Вопрос: Ну, а как Вы можете прокомментировать четвертый "миф" про аналог "количественного смягчения"?

Валентин Катасонов: Кудрин не может объяснить внятно, почему то, что он прописывает России, диаметрально противоположно тому, что делается на Западе. У нас – изъятие денежной массы, выпускание последней "крови" из экономики, а на Западе после финансового кризиса 2007-2009 гг. реализуются программы количественных смягчений. Мы знаем, что лишь недавно закончилась реализация программы количественного смягчения в США, в экономику были влиты триллионы долларов, куплены различные бумаги, активы, которые оказались на балансе ФРС. ЕЦБ до сих пор продолжает программу количественного смягчения. Банк Японии, наверное, раньше всех, еще до финансового кризиса, начал эту программу. Поэтому ничего нет удивительного, что там коэффициент монетизации экономики составляет 100-150% и даже 200% ВВП.

А господин Кудрин бы нам рассказал – почему на Западе при таких масштабах, таких астрономических суммах денежных эмиссий не разгоняется инфляция? Этот вопрос он обходит стороной. А потому что все эти миллиарды и триллионы идут на финансовые рынки, они надувают финансовые пузыри. И не только финансовые пузыри на рынках Соединенных Штатов, Западной Европы, они идут и сюда, здесь "мародерничают", потому что деньги там "бесплатные", а здесь через разных финансовых посредников они зарабатывают бешеные деньги.
Там деньги стоят, грубо говоря, 1%, а здесь через своих финансовых посредников они дерут с наших предприятий реального сектора экономики 15-20% и даже 25% годовых. Это такой своеобразный "финансовый заповедник". И господин Кудрин обеспечивает как раз нормальный безопасный режим функционирования этих самых финансовых мародеров на нашем внутреннем рынке.

Вопрос: Наконец, что Вы можете сказать про пятый "миф"?

Валентин Катасонов: Я внимательно слежу за его выступлениями и хочу сказать, что он как раз обходит стороной вопрос курса рубля. Безусловно, нынешняя политика Центрального банка и денежных властей – а это еще и Минфин РФ – такова, что они не заикаются даже о возможности введения каких-то валютных ограничений. В середине прошлого десятилетия из федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле были изъяты те статьи, которые хоть как-то позволяли контролировать валютные курсы и валютные потоки. То есть полная валютная либерализация.

А полная валютная либерализация на руку спекулянтам. Дорога к этому была открыта еще в 1970-е гг., когда перешли от Бреттон-Вудской к ямайской системе. И валютная либерализация не позволяет создавать вообще ничего в реальной экономике, потому что колебания валютных курсов не позволяет даже оценить окупаемость инвестиций. Кто же будет вот так, сломя голову, вкладывать деньги в долгосрочные инвестиции? Мы прекрасно помним декабрь 2014 г., когда на этом погорели десятки тысяч наших валютных ипотечников, на этом погорели многие наши предприятия, особенно малого и среднего бизнеса. Они просто полегли.

Валютный курс – это вопрос вопросов. Потому что в эпоху Бреттон-Вудской системы государства-паразиты существовали за счет государств-доноров с помощью так называемых "ножниц цен" – завышенные цены на товары высокой степени обработки, готовые изделия, которые поставляли из стран "золотого миллиарда" в развивающиеся страны, и, наоборот, заниженные цены на сырье и полуфабрикаты, которые шли в страны "золотого миллиарда". Обратите внимание, что у стран "золотого миллиарда" валютные курсы имеют завышенный уровень по отношению к паритету покупательной способности. У стран периферии они занижены
.
Вопрос: Что для нас значит заниженный курс?

Валентин Катасонов: Это означает, что такие страны можно очень эффективно эксплуатировать, получая сырье, обменивая, скажем, "зеленую бумагу" на рубли. Если будет завышенный курс рубля, то тогда такая эксплуатация будет затруднена.
Поэтому если мы хотим действительно проводить структурные реформы и отказываться от "экономики трубы", то, безусловно, нам заниженный курс рубля противопоказан. Нам нужен нормальный курс рубля, который соответствует паритету покупательной способности. А в настоящее время, по оценкам экспертов, валютный курс рубля занижен примерно в два раза по отношению к паритету покупательной способности.

Но главное – нам нужен стабильный валютный курс. И даже Запад сегодня уже говорит о том, что мир устал от валютных волатильностей, и думает о том, как бы все-таки вернуться к старому времени, когда были стабильные валютные курсы. Как это сделать, трудно сказать. Будет в ближайшее время встреча "семерки". Даже Трамп будет участвовать в заседании, и наверняка там будет стоять вопрос о стабилизации валютных курсов.

Вопрос: У нас, кажется, подобные вопросы даже не поднимаются, а Запад как-то их решает для себя?

Валентин Катасонов: Отчасти Запад решает эти проблемы. Особенно в СМИ не афишируется, но центральные банки ведущих стран Запада, такие как: ФРС, Банк Англии, Банк Японии, ЦБ Швейцарии и Европейский Центральный банк - заключили такое негласное соглашение о безлимитных и бессрочных валютных свопах. Это позволяет им минимизировать валютные колебания соответствующих валютных пар. А у стран периферии раскачка валютных курсов бешеная – поэтому спекулянты на этом зарабатывают огромные деньги.
Более того, такие волатильные валютные курсы могут использоваться как инструмент политической дестабилизации стран. Мы знаем много примеров, когда за валютными спекулянтами стояли хозяева денег. Они же и инициаторы тех или иных геополитических проектов. В целом, волатильные валютные курсы – это действительно серьезная проблема.
К сожалению, Алексей Леонидович эту проблему рассматривает очень узко и не видит общей мировой панорамы. Мне кажется, что он даже не понимает, что были времена, когда страны имели фиксированные валютные курсы, причем не только в Советском Союзе и социалистических странах, но на протяжении 30 лет Запад жил в условиях Бреттон-Вудской системы. А краеугольным камнем этой системы были стабильные фиксированные валютные курсы.

Вопрос: Если подытожить – для чего нужна была эта статья Кудрина, как Вы считаете? Возможно, это попытка первым ударить по своим оппонентам в программе экономической стратегии?

Валентин Катасонов: Это неуклюжая попытка как-то себя утвердить. Но мне кажется, что публикация данной статьи лишь, наоборот, высветила истинное лицо господина Кудрина как человека некомпетентного в вопросах развития отечественной экономики, который, к тому же, очень слабо разбирается в вопросах международных финансов, и человека, который откровенно представляет интересы Запада. И тут надо понимать мышление Кудрина. А каково оно? Когда-то Кудрин выполнял функцию прокуратора метрополии. В Новом Завете мы читаем о том, что в Иудее был прокуратор Понтий Пилат. А кто такой прокуратор? Это финансовый инспектор. Это финансовый агент метрополии. И тот же Понтий Пилат, прежде всего, выполнял какую функцию? Обеспечивал полную собираемость и своевременное поступление денег из подконтрольной ему территории Иудеи в римскую казну. Так вот господин Кудрин выполнял на протяжении достаточно длительного периода эту самую функцию прокуратора. И у него менталитет именно такого прокуратора. И именно с такой позиции он сейчас пытается "разоблачать мифы".

Автор: Евгений РычковПервоисточник: http://www.nakanune.ru/articles/112906/

Кудрин соблазняет народ увеличением пенсий на 30%
Опубликовано 1 день назад | 0 комментариев

— Главная цель – сделать пенсию достойной, — сказал Кудрин, выступая на ТВ.
Никто ведь не будет возражать, правда?
Все хотят нормальных пенсий, на которые можно прилично жить.
Однако это только первая часть сообщения.
Кудрин продолжил:
— Но эти ресурсы трудно собрать.

Поэтому:
— Лучше на два-три года больше поработать, но затем иметь более высокую пенсию.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/592be7659a7947c0128261c1
Смысл понятен – это все та же идея увеличить пенсионный возраст.
Но теперь с бонусами, он которых люди вряд ли захотят отказаться.
Так что вопрос об увеличении пенсионного возраста можно считать почти наверняка решенным.
Все говорят о том, что Путин возьмет именно программу Кудрина.
Правда, главного конкурента Кудрина Бориса Титова Путин только что принял и переназначил бизнес-омбудсменом еще на 5 лет.
На сайте Кремля, кстати, была опубликована фотография.
Такого оживленного Путина я что-то давно не припомню.
Обычно он сидит с каменным лицом и внимательно слушает приглашенных.

Но президент закрепил статус и полномочия Титова как бизнес-омбудсмена, а вовсе не как экономического стратега.
Титов против повышения пенсионного возраста.
"…не трогайте пенсионеров, ни в коем случае, даже забудьте про повышение пенсионного возраста. Добавка в бюджет будет минимальная и ни одной серьезной проблемы все равно не решит. Кроме того, повышать пенсионный возраст не позволяет и продолжительность жизни в России, мы во второй сотне стран по этому показателю", — это его слова.
https://ria.ru/interview/20170529/1495289830.html
А Кудрин продолжает добиваться его повышения.
Речь вроде бы идет о 63 годах для женщин и 65 для мужчин.
И тогда, как я понимаю, пенсия будет выше на 30%.
Средняя пенсия сейчас 13 тыс 700 рублей.
30% — это дополнительные 4 тыс 110 рублей.
Итоговая сумма выглядит привлекательно: 17 тыс. 810 руб.
Только вот средняя продолжительность жизни мужчин — 65,9 лет.
Ну, то есть мужики будут получать повышенную на 30% пенсию ровно 9 месяцев.
Вот и поживут напоследок.
На полную катушку.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

Теги: Кудрин., народ, пенсий, презид

В 1917 году как раз и начали низы, а вот победили хапуги.

«то, что наверху, то же и внизу и наоборот» Начинаешь с себя, тобой заканчивают.  Думаю , что лозунг должен быть таким.Начни с себя и не давай повода другим

Краткий ликбез по пенсиям в России

2 июня 2017 г. 15:06:44

В Топе ЖЖ висит очередной пост некого неравнодушного человека, рассуждающего о том, что в России «мужчина выйдет на пенсию через три года после смерти», а в США «мужчина живёт в среднем 10 лет на пенсии».

К сожалению, комментарии к статье обескураживают. Только один комментатор указал на элементарную фактическую ошибку — средняя продолжительность жизни мужчин в России не 57 лет, как было при Сталине, а 66 лет:

http://ruxpert.ru/Статис...

На остальные неверные утверждения автора никто внимания не обратил: более того, многие комментаторы добавили ещё несколько мифов и от себя.

Пожалуй, самое время провести небольшой ликбез по пенсиям в России.

1. Повышение пенсионного возраста — весьма спорная идея. Количество рабочих мест в России не так велико, поэтому сняв с себя обязанность кормить часть пенсионеров государство будет вынуждено как-то решать проблему безработных. При этом опыт стран Запада показывает, что с социальной точки зрения для общества куда как полезнее проработавшие всю жизнь пенсионеры, чем сидящая на пособии молодёжь.

Собственно, если уж говорить об изменении пенсионного возраста, то я бы сделал шаг в другую сторону — снизил пенсионный возраст мужчин до 55 лет, исправив тем самым доставшийся нам в наследство от XX века анахронизм. Сейчас женщины по очевидным причинам живут дольше мужчин, тот факт, что мужчины выходят на пенсию позже, представляется несправедливым.

2. Средняя продолжительность жизни и ожидаемая средняя продолжительность жизни — это один и тот же параметр. Вот моя статья, где на пальцах объясняется, как всё это рассчитывается, и почему показатель смертности так сильно колеблется от страны к стране:

http://fritzmorgen.livejournal...

Я не знаю, откуда пошли сектантские разговоры в духе «нас обманывают, выдавая ожидаемую среднюю продолжительность жизни за реальную». Если вам это известно, дайте мне ссылку на источник этого мифа, я разберу его отдельно.

3. В 2016 году средняя продолжительность жизни в России — 72 года, 77 лет для женщин и 67 лет для мужчин.

Любители посгущать краски обычно пишут прицельно о продолжительности жизни мужчин, так как она ниже — это известный способ манипулирования статистикой, «детализация»:

http://ruxpert.ru/Приёмы...

Мало того, в довесок к этой очевидной манипуляции часто заявляют, будто продолжительность жизни мужчин в России составляет то 57 лет, то 59 лет. 57 лет — это совсем уж ненаучная фантастика, даже в тяжёлом 1995 было 58.

4. Сравним ожидаемую продолжительность жизни с пенсионным возрастом. Что же, мужчины живут на пенсии в среднем 7 лет, а женщины — 22 года?

Нет, не так. Уже в 2015 году возраст дожития составлял 16 лет для мужчин и 25,5 лет для женщин. Сейчас он, соответственно, ещё выше:

http://ruxpert.ru/Файл:В�...

Чтобы понять этот «парадокс» придётся немного напрячь мозг. Представьте себе страну со средним возрастом жизни 70 лет. Допустим, половина её жителей умирает в 50 лет, а другая половина — в 90 лет. Пенсионный возраст там составляет, скажем, 60 лет. Несложно заметить, что ожидаемая продолжительность жизни пенсионера в этой стране составит не 10 лет, как написал бы нам не разобравшийся в вопросе публицист, а 30 лет.

5. Вообще, чем старше человек, тем выше возраст, до которого он имеет шансы дожить. Если условный новорождённый может рассчитывать на 72 года жизни, то восьмидесятилетний смело может целиться уже в 90 лет (я пишу примерно, но любопытные смогут найти и точные цифры, они в интернете есть).

Кстати, забавный факт. Хоть в прошлые века люди жили в среднем и недолго, однако если наш предок доживал до 30 лет, шансы дожить до 70 были у него примерно такими же, как и сейчас. Миф о том, что сорокалетние считались в XVIII веке глубокими стариками не имеет под собой оснований. Вспомните Данте Алигьери: «Земную жизнь пройдя до половины...». На тот момент бессмертному Данте было 40 лет.

6. Часто пишут: давайте откажемся от внешней политики и от больших проектов, а все деньги пустим на пенсии.

Чтобы не вдаваться в долгие подсчёты, отвечу на это предложение кратко.

Первое: пенсионеров очень много, поэтому даже самая жёсткая экономия на размер пенсий особо не повлияет. Второе: в девяностые эту стратегию уже попробовали. Ушли отовсюду, перестали вкладываться в развитие страны. Пенсии королевскими почему-то не стали.

7. Нормальная пенсия может составлять сейчас около 40% от средней зарплаты. Если поднять это соотношение, государство уйдёт в минус, что в итоге плохо закончится. Примеры Греции и Венесуэлы, пожалуй, достаточно наглядны, чтобы отбить желание жить в долг даже у самых беззаботных популистов.

Таким образом мне несколько странно слышать претензии к размеру пенсий от тех, кто платит налоги с меньших сумм. Так, например, у меня есть товарищ, которому недавно исполнилось 60 лет. Последние 25 лет он практически не работал официально, предпочитая получать деньги «вчёрную». Пенсия у него получилась скромная — 9 тысяч рублей. Для сравнения, средняя по России — 13’600:

https://rg.ru/2017/02/01/sredn...

Так вот, на мой вопрос, почему он не платит налоги и одновременно жалуется на низкую пенсию, товарищ ответить не то что не смог — он даже не понял вопроса. Это какой-то психологический феномен, с которым я сталкивался много раз: умные, интеллигентные люди физически не способны связать уклонение от налогов с маленькими пенсиями.

8. В СМИ периодически всплывают истории о пенсионерах, которым не хватает на дрова или ещё на какие-нужды. После краткого разбора обычно выясняется следующее:

— журналисты или герои передач банально врут;

— пенсия начислялась неверно, но никто не обращался в Пенсионный фонд с требованием исправить ошибку;

— пенсионер не подавал документы на льготы, на которые он имеет право.

Из распространённого: северные и прочие надбавки часто забывают учесть, в таких случаях надо прийти в ПФ и попросить сделать перерасчёт. Ещё часто «забывают», что квартплата в общем случае не может превышать 20% от дохода. При пенсии в 10 тысяч за квартиру нужно будет платить не больше 2 тысяч рублей, остальное оплатит государство.

9. Ещё один популярный сюжет для телепередач и постов в блогах. Пенсионер, которому повысили пенсию на 200 рублей, демонстративно отсылает эти 200 рублей в Кремль.

Это уже камень в огород «лучшего в мире» советского образования. Если три раза в год повышать пенсию на 200 рублей, за 10 лет получится прибавка в 6 тысяч. Уже существенно, верно?

Не будем брать в расчёт дикие ельцинские времена, когда крошечные пенсии часто даже задерживали на несколько месяцев, чтобы «прокрутить» их и выдать пенсионерам уже обесценившимися. В 2000 году средняя пенсия составляла 700 рублей, сейчас — уже 13’600:

http://ruxpert.ru/Пенсии...

Этот значительный рост был достигнут именно вот такими «крошечными» повышениями по 100-200 рублей за раз. Добро пожаловать в арифметику для четвёртого класса.

Кстати, если кто-то скажет вам, что и цены за это время резко выросли, просто предложите скептику пересчитать пенсию в чём-нибудь натуральном. Так, например, в 2002 году на среднюю пенсию можно было купить 133 литра бензина, а в 2015 году — уже 343 литра. Разница налицо.

10. Напоследок замечу, что я — как и все остальные порядочные люди — двумя руками за всё хорошее и против всего плохого. Я считаю, что наши пенсионеры достойны пенсий минимум в 100 тысяч рублей, если не в 200 тысяч.

Вместе с тем мой опыт бухгалтера и аналитика показывает, что любые предложения по изменению бюджета стоит рассматривать всерьёз только в тех случаях, когда они основываются на реальных цифрах и фактах. Проще говоря, тех, кто пишет о продолжительности жизни мужчин в 57 лет, нужно держать как можно дальше от любых рычагов управления — не основанные на глубоких знаниях матчасти реформы непременно приведут к катастрофическим последствиям.

Предлагаю простой тест для определения уровня здравомыслия вашего собеседника. Спросите его — согласен ли он с тем, что пенсии выросли с 2000 года в несколько раз. Если не согласен, разговаривать дальше не о чем, ваш собеседник или не владеет фактами, или прицельно игнорирует их.

Фриц Морген

Источник

Россия «бьёт» по доллару: россияне отказываются от валюты США
20:31 Вчера 927

Россия «бьёт» по доллару – американская валюта стремительно теряет ценность в глазах россиян. Доля граждан РФ, которые хранят свои сбережения в долларах, за последние три года сократилась на 13%. Данную тенденцию отражают результаты опроса Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), передаёт RT.

Об этом же свидетельствует и статистика Банка России: за последний год доля валютных вкладов населения России снизилась с 26% до 22%. Финансовые эксперты считают, что изменение предпочтений россиян обусловлено стабилизацией курса рубля, а также падением ставок по долларовым депозитам. Кроме того, особую роль сыграла политика Банка России по дедолларизации банковских балансов.

Сегодня экономисты рекомендуют при планировании сбережений отдавать предпочтение национальной валюте и по меньшей мере половину всего объёма денежных средств держать в рублях.

Отказываясь от хранения сбережений в долларах, граждане РФ тем самым перестают поддерживать американскую валюту. В связи с этим её ценность на рынке, пусть и незначительно, но падает.

Источник фото: pixabay.com/Generick

Хештеги:#россия#доллар#рубль
...
Источник: https://inforeactor.ru/89175-rossiya-be … lyuty-ssha

Вазген Авагян. Пока доллар у нас – всему голова, мы будем в заднице
Опубликовал Вазген Авагян 19 минут назад - #деньги  #кредиты  #свои  #чужие  - 62 просмотра

Аксиома экономической науки заключается в том, что если платёж доброволен, то покупается нужное. Ненужное – не покупается. Можно из жадности или неизвестно зачем бесплатно взять совсем ненужную тебе вещь. На халяву, говорят, и уксус сладкий… Но платить за ненужную вещь добровольно никто не будет.
Деньги же – есть форма взаимоотношений между владельцем и обработчиком природного ресурса. Владелец ресурса даёт обработчику возможность сделать из сырья продукт. Обработчик за это отдаёт владельцу часть сделанного продукта (налоги – это переведённая в денежную форму часть продукции производителя, основанием для взимания которой является то, что производитель работает на территории взимателя).
Деньги совершенно не нужны, если ресурс и обработка в одних руках: например если вы на своей земле вырастили помидоры, которые сами же и съели
Но товаропроизводители не могут начать меняться непроизведёнными товарами. Сапожник не может продать обувь, если ему не на что купить кожу, гвозди и молоток. А не на что ему купить – потому что он ничего не продал. Получается замкнутый круг: у меня нет денег, потому что я ничего ещё не продал, а ничего я не продал, потому что ничего не произвёл.
Выходом из такого замкнутого круга может служить кредитование – предоставление производителю денег (то есть доступа к ресурсам) для того, чтобы он смог начать работать.
Но речь тут об особом виде кредитования, а не о любом. Большинство видов кредитования устроены как институализированный грабёж. Они не помогают производителю, а наоборот, добивают его.
Благодаря многолетним усилиям ельцинистов (сегодня их достойно представляет глава Банка России Набиуллина – но я категорически против того, чтобы всю вину сваливали на неё одну) в России аграрии, промышленность и даже многие банки не имеют «дешёвых» денег. То есть такие кредиты, которые легко вернуть.
Чтобы вести работу, хозяйствующие субъекты берут их за рубежом. Вернее, брали. Сегодня расширяется санкционный режим в финансовой сфере и в нефтегазовой отрасли. Под запретом окажется кредитование включённых в чёрные списки банков и бизнесов.
Что это означает? Что деньги, которые не даёт Набиуллина, вернее даёт, но под несусветный процент, найти будет ещё труднее.

В так называемые «тучные годы» с дорогой нефтью Россия набивала бумажками валют наволочки всяких фондов имени Кудрина. Ельцинисты, продолжая праздновать победу над страной, накупили дворцов, островов и понастроили циклопических яхт.
Никто не хотел покупать новейшие технологии, заводы, станки, оборудование. В итоге мы с трудом вышли на 12 миллионов проданного за рубеж хайтека… Мы придумали мобильный телефон с двумя экранами, но делают его китайцы, потому что у нас нет производственной базы.
Кое-как (с помощью тех же китайцев) мы сделали собственную расчётную систему «Мир» и теперь не зависим от возможных проделок «Визы» и «Мастеркард». Всё больше людей, включая уже и высшую бюрократию, осознаёт, что нужно обуздать Набиуллину и дать экономике собственные деньги, без упования на забугорные кредиты. Чтобы не за рубежом кредиты брать, а у себя.
Но какой же главный вывод всей этой истории?
Помните начало этой статьи? Покупается нужное, не нужное – не покупается. Обычно об этом говорят, когда хотят подчеркнуть преимущества рыночной экономики над плановой, которая может не производить дефицита, но делать при этом горы совершенно невостребованной продукции, переводя в никуда ресурсы и труд…
Рыночный производитель отвечает за все рублём. Рынок наказывает его за ненужные труды. Потому он и гибкий, приспосабливается к реальному спросу – а не к мертвечине плановых заданий, составленных неизвестно кем и неизвестно с какой мотивацией.
Но при всей убедительности таких разговоров они коварно оставляют в стороне вопрос? Кем покупается нужное ему? Кем не покупается не нужное?
А между тем в обезличенности спроса кроется дьявол. Одно дело – нужное человечеству. Другое – нужное конкретному обществу. И совершенно третье – нужное конкретному частному лицу. Тут несовпадения могут приобретать катастрофический характер – при котором потребности платежеспособного агента не только иные, но даже и противоположны потребностям общества, народа, человечества…
Ельцинизм – власть хищных, узколобых, эгоистичных, криминальных временщиков – доселе до конца не изжит и нанёс великой стране страшные раны. Я даже не знаю, совместимы ли они с жизнью?

При всей пылкости дружбы с Китаем мы полностью поменялись с ним местами. Вопреки естеству, старший брат стал младшим, а младший – старшим. По итогам 2016 года ровно 2/3 российских поставок в КНР составляют нефть, газ и минеральное сырьё. Ещё 12,2 процента – древесина и целлюлозно-бумажные изделия. То есть 79% экспорта в Китай составляют сырьё и простейшие полуфабрикаты низких степеней передела.
Мы были мировым городом, а Китай – мировой деревней. Теперь – спасибо реформаторам! – мы стали мировой деревней, Китай мировым городом.
Оборудование, станки, механизмы, обувь, текстиль составляют 58,7% китайских поставок в Россию. Это очень похоже на симметрично-перевёрнутую структуру наших отношений с Китаем при Сталине. То, что товарищ Сталин поставлял в Китай – мы теперь везём из Китая. То, что при товарище Сталине Китай поставлял нам – теперь мы поставляем Китаю…
Понимаем ли мы все масштабы катастрофы ельцинизма? Думаю, нет. Многим кажется, что «легко исправить» – была бы политическая воля к деельцинизации. Увы, есть на свете поезда, которые ходят в одну сторону… И я очень боюсь, чтобы мы не попали на такой поезд…
По данным 2016 года Россия входит в группу стран, которые более чем на 70% зависят от импорта станков и оборудования. Если CCCР в 80-е годы входил в число пяти держав, «способных самостоятельно производить все виды промышленной продукции, известные человечеству» – то вот главный итог криминального дерибана…
По обеспеченности тракторной техникой российские фермеры в 5 раз уступают канадским (при всём сходстве климата). Технопарк села страшно изношен – 70% сельхозмашин буквально собраны одна из нескольких путём подбора запчастей…
В товарообороте с США Китай занимает первое место, Россия – 30-е, после Чили, перед Филиппинами. Экспорт Китая в США в 30 раз больше, чем из РФ. Почти 80% в структуре экспорта ельциноидов – лишь сырьё и энергоресурсы. Например, такой дар природы как редкоземельные металлы.
Что США продают в РФ? Продукцию переработки: 44% – различное оборудование для производств, 26% – самолёты и их комплектующие…

Историческая, культурологическая, технологическая и духовная травма неизжитого ельцинизма – очень глубока. Это не просто удар копьём под ребро, но и удар копьём с ядовитым наконечником. Пусть механически копьё увязло и дальше не проходит – но яд с него попал в кровь и отравляет весь организм России.
Ещё раз вернемся в начало статьи: нужное покупают, не нужное – не покупают. Кто? Мы установили: тот, у кого деньги. Поскольку наша финансовая система под контролем Запада – то (через Набиуллину или без оной) Запад заказывает народам России то, что ему (а вовсе не этим народам) нужно. И оставляет неоплаченным то, что ему (а не жителям страны) не нужно.
Так и складывается модель, в которой никакой переработки на нашей территории доллар США оплачивать не хочет. Ему нужны только сырьевые запасы. Только источники сырья – и немного (в случае перепроизводства ширпотреба у себя) – рынок сбыта.
Если мы знаем, что наши предприятия кредитуются преимущественно на Западе, то мы догадываемся, конечно, какие именно предприятия (и какого рода предпринимательство) преимущественно кредитует Запад.
Вы просите разрешения поработать – и вам его дают. Но не на те работы, которые были бы выгодны для вас. А только на те работы, которые выгодны разрешительной инстанции.
Вы хотели бы плясать и сочинять стихи – а вам говорят: есть только вакансия дворника: или мети двор, или сиди без зарплаты. Именно такие отношения существуют и между государствами – если одно государство работодатель, а другое – ищет вакансий в мировом разделении труда.
Мы не хозяева даже своему сырью: умоляем в Лондоне взять нашу нефть – «за сколько им не жалко», и они как бы снисходят, кидают то ту, то другую цену, которую, вопреки всем законам экономики, устанавливают они, покупатели! А не продавец!
Потому что если я чем-то владею, то только мне решать, за сколько это могу продать. Если же продаю за бесценок, за любую сумму – значит, я в беде, у меня несчастье.
Каково же несчастье России, вынуждающей её отдавать нефть по ценам, произвольно назначенным покупателем? Ельцинизм – имя этой беды.

Люди с жизненным опытом понимают, что ждать, пока чужой человек купит тебе то, о чём ты мечтаешь – наивно.
Конечно, не всегда мудрость приходит вместе со старостью, иногда старость приходит одна. Но большинству людей с биографией все же ясно: ждать от чужого (не то что от врага, а просто чужого), что он на свои деньги (оторвав их от своей семьи) купит тебе предмет твоей мечты – глупо.
Если в РФ всеми ресурсами (доступом к обработке) заведует доллар США – он всегда будет создавать конфигурацию, выгодную за океаном и не выгодную нам.
Иногда, как сейчас, он хочет нам насолить. Но не это главное: если твоими ресурсами распоряжается чужой, то будь готов, что он заберёт все сладкие вершки, а тебе оставить только горькие корешки «сотрудничества в рамках мирового разделения труда».
И не обязательно он тебе хочет насолить. Просто он хотел бы создавать рабочие места у себя, а не у тебя. Он хотел бы белую работу дать своим детям, а не твоим. А кто будет делать чёрную работу? Её же кому-то нужно делать! Любой отец скажет: пусть кто угодно, только не мои дети! Ну, а раз не его – выходит, твои…
Катастрофа ельцинизма заключается в том, что работаем и живём на этой земле мы, а оценивает эту работу кто-то извне. Он платит. Но не за то, что было бы полезно для нас. А за то, что полезно для него.
Для него могут быть полезны вещи, категорически вредные для нас. А мы, как зомби, всё равно их делаем – потому что нужно же зарплату, источник существования, заполучить!
Изжить ельцинизм, изжить власть хищных, узколобых, эгоистичных временщиков – наша главная задача. Для Путина это вопрос политического, да и физического выживания.
Если Путин не завершит деельцинизацию – он тем самым подпишет себе смертный приговор.
Но безотносительно всякого Путина (пусть сам о себе заботится, почему мы должны о нём заботиться?) – нам без деельцинизации, без возвращения стране суверенитета денежных знаков (то есть без ресурсного суверенитета) не жить.
Альтернатива самой широкой деельцинизации – мучительное угасание, погружение во мглу средневековья.